Các bài kiểm tra tâm lý được sử dụng trước tòa thường là 'khoa học rác'

Nghiên cứu mới cho thấy các tòa án thường thừa nhận các bài kiểm tra tâm lý là bằng chứng không có giá trị khoa học.Tuy nhiên, họ có thể đóng một vai trò trong việc xác định mức độ phù hợp của cha mẹ đối với quyền nuôi con, đánh giá sự tỉnh táo hoặc điên rồ của một người vào thời điểm phạm tội và đánh giá khả năng đủ điều kiện để bị trừng phạt tử hình.

Theo Tiến sĩ Tess Neal, một trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học bang Arizona, một khi được đưa vào một trường hợp, các công cụ tâm lý hiếm khi bị thách thức.

Neal nói: “Với những cổ phần liên quan, người ta sẽ nghĩ rằng tính hợp lệ của những thử nghiệm như vậy sẽ luôn có hiệu lực. “Nhưng chúng tôi nhận thấy sự biến đổi rộng rãi về giá trị khoa học cơ bản của các thử nghiệm này.”

Vấn đề trở nên tồi tệ hơn bởi vì các tòa án không phân tách điều tốt khỏi điều xấu.

Neal nói: “Mặc dù các tòa án được yêu cầu phải sàng lọc‘ khoa học tạp nham ’, nhưng gần như tất cả các bằng chứng đánh giá tâm lý đều được đưa vào tòa mà thậm chí không được sàng lọc.

Neal đã trình bày những phát hiện của mình tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Khoa học Tiến bộ Hoa Kỳ ở Seattle.

Trong một cuộc điều tra gồm hai phần, Neal và các đồng nghiệp của cô đã tìm thấy mức độ giá trị khoa học khác nhau của 364 công cụ đánh giá tâm lý thường được sử dụng trong các vụ án pháp lý. Các nhà nghiên cứu đã xem xét 22 cuộc khảo sát của các bác sĩ pháp y tâm thần có kinh nghiệm để tìm ra công cụ nào được sử dụng tại tòa án.

Với sự giúp đỡ của 30 nghiên cứu sinh và postdocs, họ đã xem xét cơ sở khoa học của các công cụ, tập trung vào các tiêu chuẩn pháp lý và lý thuyết khoa học và tâm lý. Phần thứ hai của nghiên cứu là phân tích pháp lý về các thách thức chấp nhận liên quan đến đánh giá tâm lý, tập trung vào các vụ án pháp lý từ tất cả các tòa án liên bang và tiểu bang ở Hoa Kỳ trong thời gian ba năm (2016-2018).

“Hầu hết các công cụ này đều được thử nghiệm theo kinh nghiệm (90%), nhưng chúng tôi chỉ có thể xác định rõ ràng hai phần ba trong số chúng được chấp nhận chung trong lĩnh vực này và chỉ khoảng 40% là có đánh giá chung thuận lợi về các đặc tính kỹ thuật và đo lường tâm lý của chúng trong các cơ quan chức năng như Neal giải thích về Niên giám đo lường tinh thần.

“Các tòa án được yêu cầu sàng lọc‘ khoa học rác ’, nhưng các phán quyết liên quan đến bằng chứng đánh giá tâm lý là rất hiếm. Neal cho biết khả năng chấp nhận của họ chỉ bị thách thức trong một số ít trường hợp (5,1%).

“Khi các thử thách được đưa ra, họ chỉ thành công khoảng một phần ba thời gian. Neal cho biết thêm, những thách thức đối với các công cụ bị nghi ngờ về mặt khoa học gần như không tồn tại. “Các luật sư hiếm khi phản đối bằng chứng giám định của chuyên gia tâm lý, và khi làm như vậy, các thẩm phán thường không thực hiện được sự giám sát theo yêu cầu của pháp luật”.

Theo các nhà nghiên cứu, điều cần thiết là một cách tiếp cận khác.

Trong một bài báo truy cập mở trong Khoa học Tâm lý vì Lợi ích Công cộngNeal và các đồng nghiệp của cô đưa ra lời khuyên cụ thể để giải quyết những vấn đề này cho các chuyên gia và công chúng. Các chuyên gia được nhắm mục tiêu bao gồm các nhà khoa học tâm lý, bác sĩ sức khỏe tâm thần, luật sư, thẩm phán và các thành viên của công chúng tương tác với các nhà tâm lý học trong hệ thống pháp luật.

Neal giải thích: “Chúng tôi đề nghị rằng trước khi sử dụng bài kiểm tra tâm lý trong môi trường pháp lý, các nhà tâm lý học phải đảm bảo các nghiên cứu xác thực về đo lường tâm lý và phù hợp với bối cảnh của nó đã tồn tại được đánh giá ngang hàng khoa học thông qua một tạp chí học thuật, lý tưởng là trước khi xuất bản trong sách hướng dẫn,” Neal giải thích.

“Đối với các luật sư và thẩm phán, các phương pháp của chuyên gia tâm lý học có thể và nên được xem xét kỹ lưỡng, và chúng tôi đưa ra các đề xuất cụ thể về cách làm như vậy.”

Nguồn: Đại học Bang Arizona / EurekAlert