Làm thế nào để chẩn đoán bệnh tâm thần thực sự so sánh với chẩn đoán y tế?
Tuy nhiên, tôi đề nghị rằng sổ tay tham khảo chẩn đoán bệnh tâm thần, DSM-5, thực sự là một sự thỏa hiệp tốt dựa trên kiến thức hiện tại nhưng hạn chế của chúng ta về bệnh tâm thần và các nguyên nhân cơ bản của nó. Hơn nữa, sự hiểu biết của hầu hết mọi người về chẩn đoán y tế thường không thực tế và không tính đến thực tế lộn xộn.
Làm thế nào để chẩn đoán bệnh tâm thần so với chẩn đoán y học truyền thống hơn?
Hầu hết những người đến với câu hỏi này dường như cũng hiểu sai cách chẩn đoán y học truyền thống được thực hiện trong bệnh viện hoặc các cơ sở chăm sóc sức khỏe khác. Tôi thường tin rằng hầu hết các chẩn đoán y tế được thực hiện bởi phòng thí nghiệm hoặc xét nghiệm máu, hoặc sinh thiết, và (kết hợp với một số dấu hiệu vật lý khác) các xét nghiệm y tế thường kết luận và cho bác sĩ biết chính xác bệnh nhân bị bệnh gì.
Nhưng nếu bạn nói chuyện với các bác sĩ hành nghề, bạn thấy rằng thực tế gần như không gọn gàng và sạch sẽ như vậy. Các chẩn đoán y khoa có thể lộn xộn và phức tạp như chính con người vậy. (Trên thực tế, toàn bộ một loạt phim truyền hình y tế nổi tiếng nhà ở, dựa trên chính tiền đề này.)
Một số chẩn đoán y tế thực sự gọn gàng và sạch sẽ - và khá dễ thực hiện. Nếu bạn bị gãy tay, việc chụp X quang sẽ giúp bác sĩ xác định chính xác loại gãy, nơi xảy ra và thông qua dữ liệu đó, xác định cách tốt nhất để đặt cánh tay của bạn để đảm bảo nó lành lại.
Nhưng sau đó, một số chẩn đoán mà chúng tôi coi là đương nhiên - chẳng hạn như cảm lạnh thông thường - không thực sự có bất kỳ xét nghiệm y tế hoặc phòng thí nghiệm nào để xác nhận sự tồn tại của chúng. Các bác sĩ có thể yêu cầu một loạt các xét nghiệm để tìm kiếm các dấu hiệu cho thấy cơ thể bạn đang chiến đấu với điều gì đó, nhưng những xét nghiệm đó thường không thể xác định chính xác đó là gì. Chỉ những triệu chứng chủ quan khác mà bệnh nhân mô tả có thể giúp làm được điều đó.
Ngay cả khi đó, các bác sĩ vẫn có thể vò đầu bứt tai và chỉ có thể thu hẹp các khả năng - không phải lúc nào cũng giải quyết được một chẩn đoán rõ ràng, đơn lẻ.
Tất nhiên, bạn không cần phải nghe lời tôi. Các tài liệu y khoa chứa đầy hàng nghìn nghiên cứu kiểm tra độ tin cậy của hàng nghìn chẩn đoán tình trạng bệnh khác nhau. Kinh nghiệm của tôi khi đọc một lựa chọn ngẫu nhiên trong số này là độ tin cậy giữa các giai đoạn đối với nhiều chẩn đoán y tế chỉ là công bằng, nhưng các bác sĩ chuyên khoa có số lượng độ tin cậy tốt hơn những người khác (miễn là tình trạng bệnh thuộc phạm vi chuyên môn của họ).
Nhưng không chỉ bản thân các chẩn đoán khó được thống nhất. Hầu hết các trường hợp, bác sĩ không có đủ dữ liệu để có thể đưa ra chẩn đoán chính xác. Fink và cộng sự. (2009) tóm tắt vấn đề như sau:
Chỉ 10% kết quả tham vấn ở chăm sóc sức khỏe ban đầu có thể được xác định là chẩn đoán xác định, trong khi 50% vẫn là “triệu chứng” và 40% được phân loại là “hội chứng được đặt tên” (“hình ảnh của bệnh”).
Hơn nữa, ít hơn 20% các chẩn đoán thường xuyên nhất chiếm hơn 80% kết quả của các cuộc hội chẩn. Phát hiện này, được xác nhận theo kinh nghiệm trong năm mươi năm qua, cho thấy một quy luật phân bổ quyền lực, với những hậu quả quan trọng đối với việc chẩn đoán và ra quyết định ở chăm sóc sức khỏe ban đầu.
Đó là một số thống kê mở rộng tầm mắt. Và đó chỉ là thuốc.
Hơn nữa, khi hệ thống mã hóa chẩn đoán y tế - ICD 10 - ngày càng trở nên lớn hơn và phức tạp hơn, khả năng mã hóa chẩn đoán chính xác đã giảm (xem ví dụ như Stausberg et al., 2008). Đơn giản là không chính xác khi cho rằng hầu hết các chẩn đoán y tế đều dễ dàng đạt được bằng xét nghiệm máu hoặc phòng thí nghiệm. Trong thế giới thực, chẩn đoán y khoa cũng phức tạp, chủ quan và lộn xộn như chẩn đoán bệnh tâm thần.
Chẩn đoán Rối loạn Tâm thần Có Tốt hơn Không?
Nói tóm lại, không. Và một số người có thể lập luận đúng rằng mức độ tin cậy giữa các chuyên gia sức khỏe tâm thần thậm chí còn thấp hơn đối với các rối loạn tâm thần. Đó sẽ là một lời chỉ trích công bằng, đặc biệt là vì rất nhiều chuyên gia ở các mức độ kinh nghiệm khác nhau thực sự có thể đưa ra chẩn đoán rối loạn tâm thần (từ nhân viên xã hội lâm sàng, bác sĩ tâm thần hoặc bác sĩ nhi khoa, đến bác sĩ gia đình, bác sĩ y tá hoặc bác sĩ đa khoa, trong số nhiều người, nhiều hơn nữa).
Nhưng được thừa nhận nhiều không có nghĩa là những nhãn hoặc chòm sao triệu chứng như vậy (nếu bạn không muốn gọi chúng là chẩn đoán) không có mục đích hoặc giá trị. Cũng như các chẩn đoán y tế giúp thông báo các lựa chọn điều trị của bác sĩ, các chẩn đoán rối loạn tâm thần cũng vậy.
Ví dụ, có thể nguy hiểm khi kê đơn thuốc chống trầm cảm cho người bị rối loạn lưỡng cực, vì nó có thể giúp mang lại trạng thái hưng cảm hoặc hưng cảm. Đó là thông tin có giá trị nếu bạn là bác sĩ kê đơn.
Tôi đồng cảm với thực tế là các chẩn đoán rối loạn tâm thần mang tính chất xã hội học và tâm lý học hơn hầu hết các chẩn đoán y khoa. Nhưng để giảm giá trị các chẩn đoán bệnh tâm thần dựa trên niềm tin sai lầm rằng chẩn đoán y khoa dễ dàng hơn nhiều là giảm thiểu mức độ phức tạp và khó chẩn đoán y khoa trong thế giới thực. Và để giảm giá trị các chẩn đoán tâm thần ngay từ đầu dường như đã bỏ lỡ mục đích cuối cùng của việc dán nhãn những thứ này - để giúp những người đang đau khổ và đau đớn.
Tôi không nghĩ rằng bạn luôn cần một nhãn để làm tốt điều đó, nhưng tôi cũng không nghĩ rằng những nhãn đó gây hại cho mọi người nhiều như một số nhà phê bình đề xuất. Chúng có thể không chính xác hơn các chẩn đoán y tế, nhưng chúng chỉ ở đó để giúp cung cấp thông tin điều trị và nghiên cứu (và nhận tiền bồi hoàn từ các công ty bảo hiểm). Không ai nên dừng lại và nghĩ rằng các chẩn đoán bệnh tâm thần xác định một người hơn bất kỳ đặc điểm đơn lẻ nào khác của người đó.
Người giới thiệu
Fink, W., Lipatov, V. & Konitzer, M. (2009). Chẩn đoán của bác sĩ đa khoa: Độ chính xác và độ tin cậy. Tạp chí Dự báo Quốc tế, 25, 784-793
Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D., & Stein, M. (2008). Độ tin cậy của các chẩn đoán mã hóa với ICD-10. Tạp chí Quốc tế về Tin học Y tế, 77, 50-57
Chú thích:
- “Độ tin cậy giữa các bộ phận” là thước đo tương quan về mức độ mà hai người khác nhau sẽ đồng ý về một chẩn đoán, với các mô tả triệu chứng giống nhau. Độ tin cậy càng cao, càng có nhiều khả năng người ta có thể suy ra rằng chẩn đoán được hiểu, mô tả và công nhận khá tốt. [↩]
