Mối đe dọa ẩn trong đạo đức của câu chuyện
Từ những câu chuyện nổi lên các nhân vật, bối cảnh, hy vọng và ước mơ, thậm chí cả đạo đức. Sử dụng cấu trúc đơn giản, câu chuyện có thể truyền đạt những ý tưởng phức tạp về quan điểm của tác giả về thế giới và cách hoạt động của nó mà người đọc thường không biết.
Hai câu chuyện đơn giản minh họa những cách nghĩ khá khác nhau về thế giới đã được sử dụng trong nghiên cứu mới đăng trên tạp chí Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách. Các tác giả muốn khám phá cách chúng ta phản ứng với những ý tưởng và câu chuyện trái ngược với quan điểm của chúng ta về thế giới (Proulx và cộng sự, 2010).
Rùa và chim ưng
Câu chuyện đầu tiên được sử dụng trong nghiên cứu của họ là truyện ngụ ngôn The Tortoise and the Hare của Aesop. Tôi chắc rằng bạn biết câu chuyện vì vậy tôi sẽ đi thẳng vào một trong những đạo đức của nó. Đó là thế này: nếu bạn cứ cắm đầu vào một thứ gì đó, chẳng hạn như con rùa, thì cuối cùng bạn sẽ đến đó, ngay cả khi bạn rõ ràng là bị những người xung quanh vượt mặt.
Một cách giải thích khác là thỏ rừng thua cuộc đua vì quá tự tin. Dù bằng cách nào, cả thỏ rừng và rùa đều nhận được những gì chúng xứng đáng dựa trên cách chúng cư xử. Đây là cách chúng tôi muốn nghĩ rằng thế giới hoạt động: nếu bạn nỗ lực, bạn sẽ nhận được phần thưởng. Nếu không, bạn sẽ không. Con thỏ lười biếng, quá tự tin luôn thua cuộc, phải không?
Một thông điệp hoàng gia
Một đạo lý hoàn toàn khác xuất phát từ tác phẩm thứ hai mà các nhà nghiên cứu đã sử dụng: một (rất) truyện ngắn của Franz Kafka có tên là 'Thông điệp của Hoàng gia.' Trong câu chuyện này, một sứ giả do Hoàng đế phái đi đang cố gắng gửi một thông điệp quan trọng cho bạn. . Nhưng dù anh ấy mạnh mẽ và quyết tâm, dù cố gắng đến đâu, anh ấy cũng sẽ không bao giờ giao được nó (bạn có thể đọc toàn bộ truyện tại đây).
Trái ngược với câu chuyện ngụ ngôn của Aesop, Kafka đang nhắc nhở chúng ta rằng nỗ lực, sự siêng năng và nhiệt tình thường không được đền đáp. Đôi khi không thành vấn đề nếu chúng ta làm hoặc nói những điều đúng đắn, chúng ta sẽ không đạt được điều mình muốn.
Theo nhiều cách, câu chuyện của Kafka cũng đúng như truyện ngụ ngôn của Aesop, nhưng sự thật kém hấp dẫn hơn nhiều. Truyện ngụ ngôn của Aesop dường như có ý nghĩa với chúng ta trong khi câu chuyện của Kafka thì không, nó cảm thấy trống rỗng và vô lý. Do đó, chúng tôi muốn nắm giữ câu chuyện ngụ ngôn của Aesop hơn là câu chuyện buồn của Kafka.
Đe dọa một cách vô thức
Hai câu chuyện này đã được sử dụng bởi Proulx et al. để kiểm tra phản ứng của mọi người trước hết đối với một câu chuyện an toàn, khiến họ yên tâm và thứ hai, trước một câu chuyện chứa đựng mối đe dọa đối với cách nhìn của hầu hết mọi người về thế giới. Họ nghĩ rằng trước câu chuyện của Kafka, mọi người sẽ vô thức có động lực để khẳng định lại những điều họ tin tưởng. Trong thử nghiệm đầu tiên của họ, các nhà nghiên cứu đã sử dụng các thước đo về bản sắc văn hóa của người tham gia để kiểm tra khẳng định này.
26 người tham gia được quảng cáo của Aesop về sự chăm chỉ và 26 người khác được cho câu chuyện bi quan hơn của Kafka. Như dự đoán, những người tham gia đã đọc câu chuyện của Kafka cho rằng đó là một mối đe dọa đối với cách họ nhìn nhận thế giới. Họ phản ứng với mối đe dọa này bằng cách khẳng định bản sắc văn hóa của họ mạnh mẽ hơn những người đã đọc truyện ngụ ngôn Aesop, điều không thách thức thế giới quan của họ.
Nói cách khác, những người tham gia nghiên cứu này đã chống lại câu chuyện của Kafka bằng cách khẳng định lại bản sắc văn hóa của họ.
Hài phi lý
Trong hai nghiên cứu nữa, Proulx et al. đã giải quyết một số chỉ trích trong nghiên cứu đầu tiên của họ: rằng những người tham gia có thể thấy câu chuyện của Kafka (1) quá bất công và (2) quá xa lạ. Vì vậy, trong nghiên cứu thứ hai, họ sử dụng mô tả về một bản phác thảo Monty Python mà những người tham gia không được cho là một trò đùa và trong nghiên cứu thứ ba, họ sử dụng bức tranh phi lý nổi tiếng của Magritte về một quý ông đội mũ quả dưa với một quả táo xanh lớn. trước mặt mình.
Ý tưởng sử dụng các yếu tố kích thích theo chủ nghĩa phi lý như Monty Python và bức tranh Magritte là, giống như truyện ngắn của Kafka, chúng thách thức nhận thức ổn định của chúng ta về thế giới.
Nghiên cứu đã ủng hộ ý tưởng này. Cả Python và Magritte đều tạo ra phản ứng ngược giống nhau ở mọi người, khiến họ phải xác lập lại các giá trị mà họ tin tưởng. Những kích thích tương tự nhưng không vô lý không có tác dụng tương tự.
Tuy nhiên, thay vì sử dụng bản sắc văn hóa, các nhà nghiên cứu đã đo lường các khái niệm về công bằng và nhu cầu về cấu trúc. Những người tham gia đã phản ứng với mối đe dọa có ý nghĩa tiềm ẩn trong Python bằng cách đưa ra một hình phạt lớn hơn cho người vi phạm pháp luật. Ở đây lời đe dọa của kẻ vô lý đã khiến những người tham gia khẳng định lại niềm tin vào công lý.
Trong nghiên cứu thứ ba, những người tham gia phản ứng với mối đe dọa ý nghĩa của bức tranh Magritte bằng cách bày tỏ nhu cầu lớn hơn về cấu trúc. Sau khi xem bức tranh Magritte, họ dường như khao khát ý nghĩa; một cái gì đó, bất cứ điều gì có ý nghĩa, thay vì người đàn ông đội mũ quả dưa này với một quả táo trước mặt.
Sự thật phi lý
Điều mà nghiên cứu này nhấn mạnh là chúng ta đẩy lùi các mối đe dọa đối với thế giới quan của chúng ta bằng cách xác định lại cấu trúc ý nghĩa mà chúng ta cảm thấy thoải mái.
Các nhà nghiên cứu đã đo lường bản sắc văn hóa, ý tưởng về công lý và sự khao khát ý nghĩa nói chung, nhưng họ có thể đã tìm thấy kết quả tương tự trong nhiều lĩnh vực khác, chẳng hạn như chính trị, tôn giáo hoặc bất kỳ tập hợp tín ngưỡng nào khác.
Khi có một thách thức đối với thế giới quan đã được thiết lập của chúng ta, cho dù từ điều ngớ ngẩn, bất ngờ, không ngon, khó hiểu hay không rõ, chúng ta trải qua một lực tâm lý đẩy lùi, cố gắng khẳng định lại những điều chúng ta cảm thấy an toàn, thoải mái và Quen biết. Thật đáng tiếc vì những câu chuyện như của Kafka chứa đựng những sự thật mà chúng tôi rất muốn lưu ý.
