Trò chơi điện tử và bạo lực - Có hay không?

Với sự xôn xao của giới truyền thông gần đây về “miếng dán tình dục” trong GTA: San Andreas, không có gì ngạc nhiên khi Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ sử dụng công khai được tạo ra bởi cuộc họp hàng năm lớn của họ để đưa ra một tuyên bố (không phải một nghiên cứu, như một số phương tiện truyền thông đang đưa tin) để giảm bạo lực trong trò chơi điện tử (vì một lý do nào đó, APA gọi nó là “phương tiện tương tác” - đừng bao giờ gọi thứ gì đó để làm gì khi bạn có thể gọi nó là thứ khác và gây nhầm lẫn cho mọi người!).

Tuyên bố thực tế (PDF) về cơ bản là một phân tích tổng hợp chính trị trải qua một cách có chọn lọc trong hơn một thập kỷ qua nghiên cứu về cả trò chơi điện tử và truyền hình, dựa trên các nghiên cứu ủng hộ quan điểm của nó và tuyên bố rằng, bởi vì những các nghiên cứu hỗ trợ, các nhà sản xuất trò chơi điện tử nên giảm sự phụ thuộc vào bạo lực như một phần của trò chơi. Đó là một tình cảm cao quý, nhưng nó bay bổng khi đối mặt với một xã hội dân chủ và tự do, nơi chúng ta, với tư cách là những người lớn và cha mẹ có trách nhiệm, nên được phép mua bất kỳ trò chơi nào chúng ta muốn cho bản thân. Và sử dụng quyền quyết định của chúng ta với tư cách là cha mẹ, đối với con cái của chúng ta.

Đối với tôi, sẽ có vẻ thuyết phục hơn nếu APA thực sự công bố một phân tích tổng hợp được đánh giá ngang hàng - bạn biết đấy, dựa trên khoa học và tất cả. Thay vào đó, họ xuất bản một phần tuyên truyền kém thuyết phục hơn do các phương tiện truyền thông tạo ra, gợi ý rằng một phân tích tổng hợp có thể cho thấy điều gì, ít nhất là theo họ.

Có một số tuyên bố gây hiểu lầm trong bản phát hành và tôi không chắc tại sao chúng lại có ở đó. Ví dụ: có một thống kê gợi cảm -

Nghiên cứu về bạo lực trên phương tiện truyền thông cũng cho thấy rằng thủ phạm không bị trừng phạt 73% trong tất cả các cảnh bạo lực.

Nhưng khi đọc tuyên bố thực tế, chúng tôi có điều này thay thế -

[…] Thủ phạm không bị trừng phạt trong 73% tất cả các cảnh bạo lực, và do đó dạy rằng bạo lực là một phương tiện hữu hiệu để giải quyết xung đột. Chỉ có 16% trong số tất cả các chương trình miêu tả những tác động tiêu cực về tâm lý hoặc tài chính, nhưng những mô tả trực quan về nỗi đau và sự đau khổ như vậy thực sự có thể ức chế hành vi hung hăng ở người xem (National TV Violence Study, 1996);

Tham chiếu là một nghiên cứu trên truyền hình, không phải trò chơi điện tử hoặc “phương tiện tương tác”. Hơn nữa, tra cứu tài liệu tham khảo cho thấy rằng nó được thực hiện bởi một tổ chức phi lợi nhuận, Mediascope, với mục đích là “khuyến khích các vai diễn có trách nhiệm trong phim, truyền hình, Internet, trò chơi điện tử, âm nhạc và quảng cáo”. Nói cách khác, họ đang tìm cách giảm thiểu số lượng bạo lực được thể hiện hoặc tăng số lượng hậu quả của bạo lực được cung cấp bởi phân tích nghiên cứu của riêng họ).

Nhân tiện, các tài liệu tham khảo, bao gồm các bài báo trên tạp chí và trang web, sách, chương sách và các bài báo trên tạp chí được tham khảo ngang hàng. Tất nhiên, trong điều tra khoa học, chỉ loại cuối cùng - các bài báo trên tạp chí - là có tầm quan trọng hàng đầu về mặt khoa học. Ví dụ: bạn sẽ không tìm thấy nhiều bài báo trên tạp chí đề cập đến các bài báo trên phương tiện truyền thông chính thống như một tài liệu tham khảo (bởi vì mặc dù các bài báo, chương sách và trang web như vậy có thể trình bày một tuyên bố hợp lệ, lập luận hoặc thậm chí dữ liệu, nhưng chúng không có nghĩa giống nhau mức độ phản biện khoa học như một bài báo trên tạp chí được bình duyệt).

Vì vậy, hãy xem tuyên bố này từ APA như một hạt muối. Cho đến khi các nhà nghiên cứu dành thời gian để thực hiện một đánh giá phân tích tổng hợp cân bằng về lĩnh vực này, tôi khuyên bạn nên nghiên cứu vẫn chưa được thực hiện và đây là một câu hỏi mở chưa được giải quyết.