Ủy quyền trước: The Bane of Doctors
Ahh, cho phép trước. Những lời ngọt ngào, quyến rũ mà các công ty bảo hiểm tự ru ngủ mình vào ban đêm bằng những ký hiệu đô la nhảy qua hàng rào trên đồng cỏ.
“Cho phép trước” có nghĩa là bác sĩ không thể kê đơn một loại thuốc cụ thể (hoặc loại thuốc) mà không có - bạn đoán vậy! - sự cho phép trước của công ty bảo hiểm. Điều này thường có nghĩa là thủ tục giấy tờ, cuộc gọi điện thoại và rắc rối. Rắc rối hơn hầu hết các bác sĩ muốn bận tâm trừ khi họ thực sự tin rằng thuốc là cần thiết cho sức khỏe liên tục và hạnh phúc của bệnh nhân của họ. Tất nhiên, các công ty bảo hiểm biết điều này, và vì vậy, hãy xếp một số loại thuốc đắt tiền nhất vào danh sách yêu cầu “cho phép trước” để giữ chi phí thấp.
Chà, dù sao thì đó cũng là lý thuyết. Nhưng nó có thực sự hoạt động trong đời thực?
Đó là câu hỏi mà một nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học Harvard, Eli Lilly và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh đã quyết định tìm câu trả lời, trong một nghiên cứu mới được công bố hôm thứ Ba trên tạp chí Vấn đề sức khỏe.
Họ đã so sánh 4.600 bệnh nhân được kê các loại thuốc khác nhau để điều trị tâm thần phân liệt hoặc một chứng rối loạn liên quan được đăng ký vào chương trình Medicaid ở Maine và New Hampshire. New Hampshire không có yêu cầu cho phép trước đối với thuốc, trong khi Maine đã thiết lập một chương trình như vậy cho một số loại thuốc chống loạn thần không điển hình (chỉ kéo dài trong 8 tháng trước khi nó bị ngừng). Biện pháp kết quả duy nhất của họ là ngừng một loại thuốc đã cho trong hơn 30 ngày. Họ không đo lường hiệu quả thực sự của thuốc (ví dụ: liệu thuốc X có thực sự làm giảm các triệu chứng hoặc tăng chức năng tâm lý xã hội cho bệnh nhân hay không), cũng như những thứ như tăng số lần nhập viện do thay đổi hoặc ngừng thuốc.
Họ cũng không đo lường, điều mà họ lưu ý trong giới hạn của nghiên cứu, liệu việc kê đơn thuốc chống loạn thần không điển hình có dẫn đến sự gia tăng các mối quan tâm về sức khỏe khác (như bệnh tiểu đường, như các nghiên cứu khác đã chỉ ra) hay không. Sự gia tăng như vậy sẽ tạo ra thêm các chi phí không thể đo lường được, cho việc chăm sóc và điều trị mối quan tâm sức khỏe mới này của bệnh nhân và có thể đảo ngược hoàn toàn các phát hiện của nghiên cứu. Nhưng vẫn chưa được đo lường, chúng tôi vẫn chưa biết liệu đây có phải là vấn đề thực sự đối với những bệnh nhân trong nghiên cứu này, những người được kê thêm thuốc chống loạn thần không điển hình hay không.
Các tác giả lưu ý, ngừng thuốc là một biện pháp quan trọng. Nhưng được trình bày trong môi trường chân không (như các tạp chí chính sách y tế đôi khi vẫn làm), người ta không thể thực sự đưa những phát hiện này vào bất kỳ loại bối cảnh thích hợp nào. Vì vậy, việc cho phép trước dẫn đến hiệu quả dự kiến - giảm các loại thuốc đắt tiền - nhưng cũng giảm các tác dụng không mong muốn - tăng việc ngừng sử dụng các loại thuốc kém hiệu quả hơn và hầu như không tiết kiệm chi phí hơn.
Kết quả từ nghiên cứu này? Việc cho phép trước đó, ít nhất là đối với các loại thuốc chống loạn thần không điển hình được kê cho những người bị tâm thần phân liệt, không thực sự giúp cắt giảm chi phí và thực sự có thể làm tổn thương những người mắc chứng rối loạn này (do việc ngừng sử dụng thuốc không hiệu quả ngày càng tăng). Cần phải nghiên cứu thêm để xem liệu những kết quả này - giảm việc sử dụng giấy phép trước, đặc biệt là đối với một số loại thuốc tâm thần - có thực sự đồng nghĩa với việc kết quả bệnh nhân tốt hơn hay không, điều mà nghiên cứu này không đo lường được.
Tài liệu tham khảo:
Soumerai và cộng sự. (2008). Sử dụng Thuốc chống loạn thần không điển hình cho bệnh tâm thần phân liệt ở Maine Medicaid Sau khi Thay đổi Chính sách. Các vấn đề sức khỏe, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.
