Làm thế nào để cử tri tự đánh giá và chọn ứng viên sai

Các đảng viên Đảng Dân chủ đang lấy lại tinh thần trong mùa bầu cử này và nghiên cứu tâm lý có niên đại gần 30 năm giúp giải thích tại sao. Ngay bây giờ, các hành vi và quy trình suy nghĩ của đảng viên Dân chủ là một trong những ví dụ nổi bật nhất về các động lực tâm lý cụ thể đang được đề cập, nhưng cũng có rất nhiều trường hợp trong các lĩnh vực quan trọng khác.

Erika Weisz, một Tiến sĩ Stanford và Harvard postdoc về tâm lý học, đã giải thích những gì đang xảy ra trong một bài báo tại Nautilus. Cô ấy đưa ra ví dụ này:

“Mùa hè năm ngoái, trong mộtThời báo New York bài báo về Warren, một cử tri nói, “Tôi yêu sự nhiệt tình của cô ấy. Cô ấy thông minh, cô ấy rất thông minh. Tôi nghĩ cô ấy sẽ trở thành một tổng thống tuyệt vời, ”trước khi nói thêm,“ Tôi lo lắng về việc liệu cô ấy có thể giành chiến thắng hay không ”. Tình cảm của cử tri được phản ánh trong một cuộc thăm dò năm 2019, trong đó 74% đảng viên Đảng Dân chủ cho biết họ sẽ cảm thấy thoải mái với một nữ tổng thống, nhưng chỉ 33% trong số họ cho rằng những người hàng xóm của họ cũng cảm thấy như vậy ”.

Nếu người được trích dẫn bởi Times đã bỏ phiếu dựa trên niềm tin của chính mình, cô ấy sẽ bỏ phiếu cho Warren. Nhưng cô ấy lo lắng về việc liệu những người khác có bỏ phiếu cho mình hay không. Weisz tin rằng số phận chính trị của Warren có thể “khiến những cử tri nghĩ rằng bà ấy sẽ khiến một tổng thống vĩ đại chọn một ứng cử viên khác vì họ nghĩ rằng đó là những gì hàng xóm của họ sẽ làm”.

Weisz lấy Elizabeth Warren làm ví dụ, nhưng lý luận về các ứng cử viên khác cũng phát triển thành động lực tương tự. Trên tất cả, đảng Dân chủ muốn đánh bại Trump. Với biên độ hơn 2 ăn 1, trong các cuộc thăm dò ý kiến ​​rút lui khỏi cuộc bỏ phiếu sơ bộ của đảng Dân chủ ở New Hampshire, và có lẽ nói chung, các cử tri cho biết họ quan tâm đến việc đánh bại Trump hơn là các vấn đề cụ thể.

Thay vì bỏ phiếu theo sở thích của riêng họ, các đảng viên Đảng Dân chủ cố gắng tìm ra những người mà những người khác sẽ bỏ phiếu cho. Họ đang cố gắng hành động như những chuyên gia. Nhưng cũng giống như các chuyên gia, cử tri không biết ứng cử viên nào có nhiều khả năng có sức hấp dẫn rộng rãi nhất. Và đôi khi những giả định của họ chỉ là sai lầm.

Các nhà khoa học xã hội có một cái tên đầy biệt ngữ của riêng họ cho những gì đang diễn ra - sự ngu dốt đa nguyên. Nó có thể đóng một vai trò quá lớn trong việc xác định kết quả của cuộc bầu cử Tổng thống năm 2020.

Quá trình vô minh đa nguyên diễn ra như thế này: Bạn cảm thấy theo một cách nào đó. Hầu hết những người khác cũng vậy. Nhưng bạn không nhận ra rằng những người khác cũng cảm thấy như bạn. Bạn nghĩ rằng nó hoàn toàn ngược lại. Bạn hành xử dựa trên niềm tin sai lầm của mình về người khác, thay vì cư xử theo cách đúng với bản thân.

Đó là "đa nguyên" bởi vì bạn đang nắm giữ hai nhóm niềm tin cùng một lúc - niềm tin thực sự của bạn và niềm tin mà người khác tin tưởng. Đó là "sự thiếu hiểu biết", bởi vì bạn đã sai về niềm tin của người khác.

Đó cũng là một sự thiếu hiểu biết được chia sẻ. Bạn nghĩ rằng ứng viên yêu thích của bạn không thể được bầu bởi vì bạn cho rằng hầu hết mọi người sẽ không bỏ phiếu cho ứng viên đó. Rất nhiều người khác cũng đang làm điều tương tự - họ có cùng một ứng cử viên yêu thích như bạn, nhưng họ cũng cho rằng những người khác sẽ không bỏ phiếu cho ứng viên đó. Ứng cử viên đó cuối cùng có thể bỏ cuộc hoặc bị đánh bại, không phải vì mọi người không tin vào ứng viên đó, mà vì sự thiếu hiểu biết đa nguyên khi nghĩ rằng niềm tin của họ vào ứng viên đã không được chia sẻ, khi đó. Quá nhiều người cuối cùng bỏ phiếu dựa trên niềm tin sai lầm của họ về sở thích của người khác chứ không phải sở thích của riêng họ, điều này thực sự phổ biến.

Weisz lưu ý rằng các động lực tâm lý của sự thiếu hiểu biết đa nguyên cũng đã được chứng minh trong nghiên cứu về tình bạn giữa sinh viên đại học da đen và da trắng. Nicole Shelton và Jennifer Richeson đã hỏi học sinh về sở thích của họ khi được tiếp xúc nhiều hơn với học sinh thuộc chủng tộc khác. Họ cũng hỏi họ nghĩ các sinh viên khác muốn tiếp xúc với họ đến mức nào. Cả sinh viên da đen và da trắng đều muốn tiếp xúc với nhau nhiều hơn, nhưng cả hai nhóm đều lầm tưởng rằng nhóm kia không muốn tiếp xúc nhiều với họ. Đó là mô hình phát hiện đa nguyên điển hình về sự thiếu hiểu biết.

Nó quan trọng. Các nghiên cứu khác của cùng các tác giả cho thấy rằng những sinh viên đặc biệt có khả năng chứng minh kiểu suy nghĩ đó ít có khả năng tiếp xúc với những người thuộc các chủng tộc khác nhau.

Ở nơi làm việc, các động lực tâm lý tương tự đã được ghi nhận về vấn đề nghỉ việc của người cha. Những người đàn ông quan tâm đến việc nghỉ làm cha mẹ mới cho rằng những người đàn ông khác cảm thấy tiêu cực hơn họ về việc thực tập. Trên thực tế, họ đã đánh giá quá cao thái độ phán xét của những người đàn ông khác. Nhưng những giả định sai lầm của họ rất quan trọng, và họ ít có khả năng được nghỉ phép như mong muốn.

Tâm lý của sự thiếu hiểu biết đa nguyên cũng đã được chứng minh trong các lĩnh vực khác, bao gồm uống rượu, sẵn sàng báo cáo quấy rối tình dục và nỗ lực giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu. Về vấn đề uống rượu, Debra Prentice và Christine Schroeder nhận thấy rằng việc giáo dục học sinh về sự thiếu hiểu biết đa nguyên đã thúc đẩy họ đưa ra lựa chọn tốt hơn về rượu.

Chưa ai kiểm tra xem liệu nó có hoạt động để khai sáng cho cử tri về sự thiếu hiểu biết đa nguyên hay không. Nếu nó thành công, thì nhiều công dân sẽ bỏ phiếu cho người mà họ thực sự muốn trở thành Tổng thống, chứ không phải người mà họ nghĩ rằng những người khác sẽ muốn.