Phiên tòa Jodi Arias: Tầm quan trọng của các nguyên tắc tâm lý pháp y
Điều có lợi cho việc này là sử dụng các hướng dẫn pháp y làm tiêu chuẩn của tất cả các chuyên gia tham gia vào một vụ án.
Thử nghiệm Jodi Arias mô tả sự thiếu sót rõ ràng của các tiêu chuẩn quan trọng có thể ảnh hưởng đến kết quả đánh giá. Thiếu các cuộc phỏng vấn tài sản đảm bảo mà Sổ tay Tham khảo về Bằng chứng Khoa học (RMSE) đề cập.
Ngoài ra, có những thiếu sót khác mà tôi tin là quan trọng đối với kết quả của phiên tòa xét xử Jodi Arias.
Ngoài việc xem xét hồ sơ, phỏng vấn những người cung cấp thông tin bên thứ ba có thể cung cấp những quan điểm quan trọng về người được đánh giá. Các thành viên trong gia đình và bạn bè có thể liên hệ hành vi và mô hình biểu thị các triệu chứng của rối loạn tâm thần hoặc suy giảm chức năng. Các bên thế chấp có thể giúp xác nhận hoặc bác bỏ ấn tượng của người đánh giá.
Điều này dường như đã không được thực hiện trong thử nghiệm của Arias. Chỉ đánh giá về bị đơn được coi trọng đối với bản tự báo cáo của bị đơn. Điều này dẫn đến việc đánh giá mà không có thông tin từ các bên thứ ba, những người có thể cung cấp các quan điểm khác nhau về bị đơn.
Thật khó hiểu tại sao Arias lại bị coi là nạn nhân của lạm dụng khi dường như không có bất kỳ báo cáo nào của cảnh sát hoặc các trường hợp bạo lực gia đình được ghi nhận. Ngoài ra, dường như không có bất kỳ sự cân nhắc nào về hành vi lạm dụng của cô ấy. (Ví dụ: cô ấy bị cho là đã rạch lốp xe của nạn nhân và nhìn trộm vào cửa sổ nhà nạn nhân.)
Lời khai từ một chuyên gia liên quan đến việc Arias bị chứng rối loạn căng thẳng sau chấn thương tâm lý (PTSD). Điều quan trọng là phải thừa nhận rằng các tiêu chí PTSD dường như không được thiết lập bởi bất kỳ bằng chứng xác thực nào. Có vẻ như các chuyên gia tập trung vào các vấn đề “PTSD” và “thiếu trí nhớ” chứ không phải các đánh giá về tâm thần kinh và lâm sàng.
Suy giảm tâm lý thần kinh thường được thấy trong bạo lực cực đoan. Đánh giá lâm sàng có thể cho thấy sự hiện diện của các đặc điểm tâm thần. Hơn nữa, có thông tin cho rằng Arias đã quay video nạn nhân trước khi bị cáo buộc giết người. Thật khó hiểu khi cô ấy thiếu "trí nhớ" về vụ án mạng như thế nào khi cô ấy có khả năng quay phim nạn nhân ngay trước đó.
Hơn nữa, công tố viên khẳng định rằng Arias đã mua lon gas ở khoảng cách xa hiện trường vụ án để không sử dụng thẻ tín dụng gần hiện trường bị cáo buộc. Đây dường như là những dữ kiện hỗ trợ việc tính toán trước hơn là “không nhớ”. Sau đó là khó hiểu khi bằng chứng cho thấy nạn nhân đang cố gắng trốn thoát trong khi bị cho là bị đâm. Tất cả những dữ kiện này dường như hỗ trợ hành vi tính toán trước.
Điều quan trọng là phải tích hợp các phát hiện vật lý của hiện trường vụ án với hồ sơ tâm lý của bị cáo. Tôi đã trình bày một cuộc hội thảo tại Đại học California-Irvine về Hồ sơ tâm lý và Phân tích hiện trường tội phạm, và cũng trong một cuộc đánh giá về một trường hợp vốn. Phân tích này đặc biệt quan trọng trong những trường hợp như thế này vì cuộc phỏng vấn chủ quan với bị cáo được xác minh dựa trên các đặc điểm ngoại hình của hiện trường vụ án. Điều này giúp bồi thẩm đoàn và thẩm phán hiểu và tích hợp phân tích hiện trường vụ án với các cuộc phỏng vấn chủ quan và các kết quả kiểm tra tâm lý khách quan.
Không ai trong số các chuyên gia dường như đã đánh giá hoặc xem xét bằng chứng hiện trường vụ án với những phát hiện của họ.
Mechanic (2002) nói về việc theo dõi từ các quan điểm gắn bó, có thể được khái niệm hóa là tìm cách thiết lập lại kết nối với các đối tác để đảm bảo một cơ sở khi đối mặt với sự tách biệt được nhận thức. Một nhân chứng bào chữa cho rằng Arias nhìn trộm qua cửa sổ nhà nạn nhân khi anh ta hôn một phụ nữ khác. Cô ấy nói rằng đây không phải là sự rình rập. Điều này thật khó hiểu với nghiên cứu của Mechanic (2002), định nghĩa rình rập là làm phiền hoặc quấy rối, với nỗi sợ hãi là thành phần chính.
Các nhà đánh giá pháp y có trách nhiệm phải là những chuyên gia khách quan, tránh các vai trò kép có thể tạo ra sự thiên vị. Tuy nhiên, trong trường hợp của Arias, hai chuyên gia rõ ràng đã đưa cho cô một cuốn sách, một trong số đó được cho là đã xin lỗi vì đã xem nhật ký của cô. Thật khó hiểu điều này xảy ra như thế nào khi hàng lậu không được phép vào các cơ sở cải huấn. Trong mọi trường hợp, nó làm giảm tính khách quan của các chuyên gia đánh giá. RMSE được xây dựng để cung cấp các công cụ cho các thẩm phán để quản lý các vụ việc liên quan đến bằng chứng khoa học và kỹ thuật phức tạp. Hướng dẫn này cũng đề cập đến những việc cần làm khi nghi ngờ có hành vi lừa dối.
Hướng dẫn là tiêu chuẩn quan trọng để góp phần vào độ tin cậy và tính hợp lệ của dữ liệu từ các cuộc giám định pháp y. Đây là những tiêu chuẩn cần được phấn đấu bởi tất cả các học viên để theo đuổi khoa học và thực hành tốt. Mặc dù có những thiếu sót đáng kể trong phiên tòa xét xử Arias, nhưng bồi thẩm đoàn đã thực hiện nhiệm vụ của mình và thực hiện tốt việc đó bằng cách tập trung vào các tình tiết, bằng chứng hỗ trợ cho các tình tiết và đưa ra phán quyết phạm tội giết người cấp độ một.
Người giới thiệu
Hiệp hội tâm lý Mỹ. (2012). Hướng dẫn Chuyên khoa về Tâm lý Pháp y. Washington, D.C .: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Tài liệu Tham khảo về Bằng chứng Khoa học: Tái bản lần thứ ba. Washington, D.C: Nhà xuất bản Học viện Quốc gia.
Davis, K. E., Frieze, I. H., & Mairuo, R. D. (2002). Quan điểm rình rập về nạn nhân và kẻ gây hại. New York: Nhà xuất bản Springer.
Heilbrun, K. (2001). Nguyên tắc đánh giá sức khỏe tâm thần của pháp y. Kluwer.
Mechanic, M. B., Weaver, T. L., & Resick, P. A. (2000). Bạo lực thân mật và hành vi rình rập bạn tình: Khám phá các mẫu và mối tương quan trong một mẫu phụ nữ bị vùi dập sâu sắc. Bạo lực Vict, 15(1), 55:72.
Cơ khí, M. (2002). Nạn nhân rình rập: Ý nghĩa lâm sàng đối với việc đánh giá và can thiệp. Theo dõi: Quan điểm về nạn nhân và kẻ thủ phạm, 31-61.
Hướng dẫn Chuyên khoa về Tâm lý Pháp y. (n.d.). Lấy từ www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
