Nghiên cứu mới cho thấy nam giới phải đổ lỗi cho lưới chính trị

Một nghiên cứu mới cho thấy rằng bế tắc chính trị - như điều đã dẫn đến việc chính phủ liên bang đóng cửa năm 2013 - phần lớn có thể được đổ lỗi cho nam giới, những người mà các nhà nghiên cứu nhận thấy ít có khả năng thỏa hiệp hơn.

Patrick Miller, Ph.D., phó giáo sư khoa học chính trị của Đại học Kansas, cho biết: “Một hàm ý là các nhà lập pháp nữ có thể nói về chính trị và cố tình lôi kéo bên kia hơn là các đồng nghiệp nam của họ.

“Điều đó có thể có một số ảnh hưởng đến loại môi trường lập pháp mà chúng ta có. Có lẽ nếu chúng tôi có nhiều phụ nữ hơn trong văn phòng, bạn sẽ có nhiều giao tiếp hơn, ít chiến đấu hơn và có lẽ nhiều lập pháp hơn và ít bế tắc hơn ”.

Đối với nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu khảo sát từ Nghiên cứu Bầu cử Quốc hội Hợp tác năm 2010, được thực hiện trên toàn quốc, cũng như một loạt các thử nghiệm được thực hiện vào năm 2014 liên quan đến sinh viên đại học của trường.

Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra trong cả cuộc khảo sát và thí nghiệm rằng nam giới có nhiều khả năng hơn nữ giới tránh thảo luận chính trị giữa các đảng phái, đánh giá các lập luận chính trị chỉ dựa trên những gì đảng đang thúc đẩy họ và hình thành ý kiến ​​chính trị mạnh mẽ về lập trường của đảng đối lập mà không thực sự lắng nghe lý luận của phía bên kia.

Miller nói: “Các đảng viên Nam thuộc Đảng Dân chủ và Cộng hòa hơn là các đảng phái nữ mong muốn tương tác với bên kia là một trải nghiệm khó chịu, xung đột, lo lắng và đầy tức giận. "Kết quả là, họ nói về chính trị với những người ở bên kia ít hơn phụ nữ."

“Những người theo đảng phái nam có nhiều khả năng từ chối thông tin (và) bác bỏ ý kiến ​​đến từ bên kia mà không tham gia vào thông tin đó,” Miller tiếp tục. “Chỉ vì họ nghe rằng một cuộc tranh cãi đến từ bên kia mà họ ít nghĩ về thông tin đó. Tuy nhiên, họ có nhiều khả năng từ chối thông tin đó một cách mạnh mẽ.

“Về bản chất, những người theo đảng phái nam đang hình thành những quan điểm mạnh mẽ tạo ra sự phân cực và xung đột về ít thông tin hơn phụ nữ”.

Miller cho biết những phát hiện này phù hợp với nghiên cứu tâm lý học được gọi là “lập luận của các chiến binh nam” tập trung vào việc đàn ông khó có thể chiến đấu.

Anh nói: “Không phải phụ nữ không có bất kỳ cảm xúc nào trong số đó. “Chỉ là họ có ít hơn. Chúng tôi nhận thấy những mô hình thú vị này, chẳng hạn như tiếp xúc với các cuộc bầu cử cạnh tranh, khiến bạn do dự hơn khi thảo luận về chính trị và tham gia với bên kia. Vì vậy, các cuộc bầu cử của chúng tôi chia rẽ chúng tôi với tư cách là công dân, thay vì khuyến khích chúng tôi thảo luận các vấn đề chính trị quan trọng ”.

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng điều này rất quan trọng vì hành động lắng nghe các đối thủ chính trị là nguyên tắc trung tâm trong hoạt động đúng đắn của một chế độ dân chủ.

Miller lưu ý rằng dữ liệu của nghiên cứu xử lý phản hồi từ cử tri thay vì các quan chức được bầu cử, điều này cho thấy tầm quan trọng của công dân hàng ngày đối với những gì đang diễn ra trong chính trị ngày nay.

Ông nói: “Các công dân cũng mang một số gánh nặng cho những vấn đề mà chúng ta gặp phải trong chính trị ngày nay. “Chúng tôi rất sẵn sàng lên án tất cả các vấn đề mà chúng tôi tìm thấy ở Washington. Tuy nhiên, chúng tôi với tư cách là công dân không mấy khi nghĩ về vai trò của chúng tôi trong việc đó. "

Nhìn chung, cử tri đề cử và bầu nhiều chính trị gia đảng phái hơn, ông lưu ý.

Ông kết luận: “Nếu chúng ta đang lên án các chính trị gia vì cách họ hành động tại chức, thì họ có thể đang cho chúng ta những gì chúng ta đang tìm kiếm - đó là chiến binh đảng phái và sự bế tắc.

Miller và đồng tác giả Pamela Johnston Conover, Tiến sĩ, một giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Bắc Carolina tại Chapel Hill, đã công bố nghiên cứu trên tạp chí Chính trị, Nhóm và Bản sắc.

Nguồn: Đại học Kansas