Cái chết với phẩm giá: Tại sao tôi không muốn để bản thân chết đói
Nhưng khi đưa ra phép loại suy này, tôi tin rằng chúng ta đang loại bỏ tất cả bối cảnh và logic khỏi quyết định đằng sau việc bạn muốn tự kết liễu cuộc đời mình vì căn bệnh nan y. Đối với bệnh nhân, đó không phải là hành động tự sát hay kết thúc cuộc sống của họ - đó là về việc làm giảm bớt sự đau khổ của căn bệnh và chọn cách chết cho riêng mình với một chút phẩm giá. Đó là về trao quyền cho bệnh nhân, phẩm giá và sự lựa chọn của con người.
Đó là lý do tại sao ở hai bang, nơi luật pháp cho phép các bác sĩ giúp đỡ bệnh nhân mắc bệnh nan y giai đoạn cuối, được gọi là Luật về cái chết với phẩm giá.
Bởi vì giải pháp thay thế lấy đi phần lớn phẩm giá khi chết trong hệ thống y tế hiện đại ngày nay.
Bác sĩ Pies nói: “Các bác sĩ không có việc gì giúp bệnh nhân tự sát bằng thuốc gây chết người hơn là giúp bệnh nhân nhảy cầu.
Hầu hết sẽ đồng ý rằng các bác sĩ có rất ít công việc kinh doanh giúp một người nhảy lầu tự tử. Nhưng có vẻ như bác sĩ Pies đã phá hoại lý lẽ của chính mình khi cho rằng bác sĩ hoàn toàn có thể để bệnh nhân của mình chết vì cố tình đói và mất nước. Cơ sở lý luận của mình? Cái chết theo cách này chỉ nằm trong tay bệnh nhân và không đau đớn như chúng ta tưởng tượng. Ông chỉ ra bằng chứng khoa học, bởi vì đã có những nghiên cứu đánh giá sự đau đớn và khổ sở của bệnh nhân khi họ chết vì đói và mất nước. Chà, không, không hẳn. Bằng chứng mà ông chỉ ra là một nghiên cứu duy nhất khảo sát - không phải bệnh nhân - nhưng điều dưỡng viên tế bần.
Giờ đây, mặc dù tôi rất tôn trọng công việc và ý kiến của các y tá chăm sóc sức khỏe, nhưng đừng nhầm lẫn ý kiến của họ với dữ liệu sẽ hữu ích hơn - từ chính bệnh nhân. Nhưng không có dữ liệu này. Vì vậy, chúng tôi không thực sự biết - và không thể nói - liệu một bệnh nhân mà bác sĩ có đồng ý để họ chết đói hay không sẽ đau nhiều hơn hay ít hơn một người mà bác sĩ đã tự ý kê đơn thuốc để đẩy nhanh cái chết của bệnh nhân giai đoạn cuối.
Tiến sĩ Pies có vẻ như bị cắt tóc ở đây. Sự phản đối của ông dường như cho rằng bệnh nhân có thể tự kết liễu cuộc sống của mình nếu chỉ được thực hiện theo ý mình, bởi vì các bác sĩ không nên giúp bệnh nhân cho đến chết - đặc biệt là với đơn thuốc. Tuy nhiên, anh ấy không sao với một bệnh nhân chết đói - điều mà không bác sĩ nào làm được không bao giờ không sao với bất kỳ tình huống nào khác (chẳng hạn như bệnh nhân chán ăn). 1
Các bác sĩ của những bệnh nhân đói như vậy không chỉ rời đi vào thời điểm đó. Họ cũng tích cực giúp bệnh nhân tự bỏ đói bằng cách giảm bớt sự khó chịu liên quan đến đói và mất nước. Các bác sĩ làm điều này bằng cách kê đơn thuốc an thần, một phương pháp được gọi là thuốc an thần giai đoạn cuối hoặc là an thần giảm nhẹ.
Không phải chết đói không phải là một quá trình đau đớn (mà là) - đó là vì bệnh nhân đã được bác sĩ kê đơn thuốc - để làm cho cái chết “tự nhiên” của họ bớt đau đớn hơn.
Cuối cùng, Tiến sĩ Pies lập luận rằng nó không phải là một đúng chết với phẩm giá vào cuối cuộc đời của chúng ta, vào thời gian và cách thức chúng ta lựa chọn. Nhưng không ai ép buộc các bác sĩ tuân thủ luật đề xuất ở Massachusetts. Cũng giống như hầu hết các bác sĩ không thực hiện phá thai, tôi nghi ngờ rằng nhiều bác sĩ cũng sẽ không quan tâm đến việc kê đơn thuốc để giúp một người vào cuối cuộc đời của họ đẩy nhanh cái chết của chính họ.
Chúng ta cần một luật như vậy không phải để bắt buộc các bác sĩ hoặc làm xáo trộn quy tắc đạo đức của họ, mà bởi vì chính phủ đã xác định rằng người dân không thể tin cậy được tiếp cận với một số loại thuốc. Bởi vì chính phủ đã hạn chế quyền tiếp cận của chúng tôi với những loại thuốc như vậy, nên cần phải tìm cách tiếp cận chúng thông qua các phương pháp do chính phủ và bang hội xác định.
Nếu quyền tự do mua và quản lý các loại thuốc như vậy của tôi không bị hạn chế ngay từ đầu, thì chúng tôi sẽ không cần luật như vậy. Nhưng vì quyền tự do của tôi bị hạn chế, nên cần phải có luật. Luật này sẽ không áp đặt nghĩa vụ đối với các bác sĩ phải kê đơn các loại thuốc đó cho bất kỳ bệnh nhân nào yêu cầu, vì các bác sĩ sẽ hoàn toàn tự nguyện tham gia:
(2) Việc tham gia vào chương này là tự nguyện. Nếu một nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe không thể hoặc không muốn thực hiện yêu cầu của bệnh nhân theo chương này và bệnh nhân chuyển dịch vụ chăm sóc của mình cho một nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe mới, thì nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe trước đó sẽ chuyển, theo yêu cầu, một bản sao của bệnh nhân hồ sơ y tế liên quan đến nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe mới.
Một trong những mục đích chính của bác sĩ là giúp giảm bớt đau khổ. Đề nghị một bệnh nhân bỏ đói bản thân trong khoảng thời gian từ một đến hai tuần, trong khi được kê đơn và sử dụng thuốc an thần, dường như không theo đúng tinh thần của mục đích này.
Đối với tôi, đó không phải là quyền của một bác sĩ - đó là về quyền bất khả xâm phạm của con người và quyền được lựa chọn. Vì vậy, tôi sẽ bỏ phiếu “Có” cho Câu hỏi 2 cho Đạo luật về cái chết với nhân phẩm ở Massachusetts. Bởi vì tôi tin rằng những người mắc bệnh nan y có quyền được chết tại thời điểm và địa điểm do họ lựa chọn - với phẩm giá xứng đáng của một mạng người.
Đọc thêm
- Hỗ trợ nhân từ hay Giết người do bác sĩ hỗ trợ? - Tiến sĩ Ron Pies
- Đạo luật về cái chết với nhân phẩm được đề xuất ở Massachusetts (PDF)
Chú thích:
- Hãy tưởng tượng một người nào đó trình diện với một ER bị mất nước nghiêm trọng và hốc hác. Liệu có thầy thuốc nào đứng ngồi không yên để người đó chết vì mất nước và đói không? [↩]
- Trong trường hợp này, điều đó có nghĩa là có được quyền truy cập vào các loại thuốc phần lớn thông qua bác sĩ, bởi vì đó là cách mà Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, hiệp hội bác sĩ ở Hoa Kỳ, muốn. [↩]
