Văn hóa có định hình cách chúng ta nhìn vào khuôn mặt không?
Theo tuyên bố khó thở của các nhà nghiên cứu của một nghiên cứu được công bố gần đây (và cũng là Khoa học có dây cùng một bản tin), bạn cũng nghĩ vậy. Cho đến khi bạn nhìn vào cách nghiên cứu được thiết kế.
Kết quả nghiên cứu là những điều tuyệt vời - chúng có khả năng bổ sung kiến thức của chúng ta về một chủ đề quan tâm. Nhưng chúng tôi đang thấy một xu hướng ngày càng tăng mà nhiều tạp chí ngày nay không được quản lý tốt - xu hướng tổng hợp hóa từ dữ liệu đến kết luận mà không thể rút ra từ nghiên cứu được thực hiện. Và các biên tập viên tạp chí, chẳng hạn như những người ở PLoS MỘT không gò bó trong những tuyên bố táo bạo như sau (trích từ nghiên cứu hiện tại):
Những kết quả này chứng minh rằng xử lý khuôn mặt không còn có thể được coi là phát sinh từ một chuỗi các sự kiện tri giác phổ biến. Chiến lược được sử dụng để trích xuất thông tin hình ảnh từ các khuôn mặt khác nhau giữa các nền văn hóa.
$config[ads_text1] not found
Thực sự bây giờ?
Vì vậy, nếu các tác giả có thể không đưa ra những tuyên bố kết luận lớn như vậy, bạn sẽ nghĩ rằng họ đang nói về kết quả của một nghiên cứu quy mô lớn, đa văn hóa được thực hiện trên hàng trăm (nếu không phải hàng nghìn) cá nhân ở các quốc gia khác nhau.
Và sau đó bạn đọc những gì đã thực sự được thực hiện - một nghiên cứu nhỏ với 28 người với các đối tượng được tuyển dụng từ trường đại học địa phương của họ ở Vương quốc Anh. Chà. Ý tôi thực sự là. Người Đông Á chỉ đến từ hai quốc gia châu Á khác nhau và độ tuổi trung bình là 24 tuổi. Không đề cập đến tác động nào, nếu có, là người nước ngoài ở một quốc gia mới có thể có ảnh hưởng gì đến những kết quả này (ví dụ: lo lắng khi phải ở trong một nền văn hóa mới và xa lạ). Cũng không rõ liệu có bất kỳ phân tích dữ liệu nào được thực hiện để xem liệu giới tính có đóng vai trò nào trong các phát hiện của họ hay không. Hoặc độ tuổi có thể ảnh hưởng đến dữ liệu của họ như thế nào. Hoặc một người sống ở đất nước họ sinh ra có thể khác như thế nào so với một người nước ngoài đến thăm, người được đưa vào phòng thí nghiệm tâm lý trong vòng một tuần sau khi họ đến và yêu cầu hành xử theo cách đại diện cho cả một nền văn hóa!
Đó không phải là phần tồi tệ nhất. Rõ ràng bạn có thể rút ra một số kết luận chắc chắn từ một mẫu sai lệch mà không cần đề cập đến những hạn chế đáng kể của mẫu đã nói. Nhưng không có đề cập duy nhất về những hạn chế của nghiên cứu trong bài báo. Nói cách khác, tạp chí đã xuất bản bài báo nói trên và chấp nhận tất cả những gì mà các tác giả đã tuyên bố mà không hề gợi ý rằng họ có thể đã quá đạt đến kết luận của mình.
$config[ads_text2] not found
Nhưng tại sao bất kỳ dữ liệu nào trong số này được coi là dữ liệu mới bắt đầu? Từ lâu, các nền văn hóa châu Á đã tránh giao tiếp bằng mắt vì nó có thể được hiểu là dấu hiệu của sự hung hăng hoặc không vâng lời, đặc biệt là với người lạ. Trong các nền văn hóa phương Tây, giao tiếp bằng mắt được mong đợi và trau dồi và chúng ta cảm thấy có điều gì đó không ổn nếu không nhìn vào mắt ai đó. Thêm vào đó, bối cảnh là tất cả. Những gì phù hợp và được mong đợi trong một nền văn hóa trong một tình huống kinh doanh có thể hoàn toàn khác trong một môi trường xã hội thoải mái. Thí nghiệm này, trong bối cảnh nhân tạo, không nắm bắt được những sắc thái nào trong số này và thay vào đó, sử dụng tương đương với một chiếc búa tạ tâm lý trong một tương tác phức tạp.
Vì những lý do này, loại nghiên cứu này đóng góp ít kiến thức hoặc hiểu biết mới về cách các nền văn hóa tương tác và liên hệ với nhau. Và PLoS MỘT chắc chắn nên tìm đến những người đánh giá của họ để thực hiện công việc tốt hơn nhiều trong việc yêu cầu mức tối thiểu trần trong các nghiên cứu mà họ chọn xuất bản.
