Ký ức có thể bị bóp méo - Nhưng không theo cách bạn nghĩ

Sau các phiên điều trần gần đây liên quan đến đề cử của Thẩm phán Brett Kavanaugh vào Tòa án Tối cao, hồi ức về Tiến sĩ Christine Blasey Ford đã được đặt ra câu hỏi.

Một chuyên gia bảo thủ, Ben Shapiro, cho rằng vì chúng tôi có “hai lời khai đáng tin cậy và không có bằng chứng xác thực”, về cơ bản chúng tôi nên bác bỏ cáo buộc của Blasey Ford.

Nhưng trong một ý kiến ​​rời rạc được đăng trên Newsweek.com, Shapiro đã nhầm lẫn giữa khoa học về trí nhớ và những gì nó cho chúng ta biết về cách bộ não hình thành, lưu giữ hoặc bóp méo ký ức. Hãy xem qua những tuyên bố của ông ấy và những gì khoa học thực sự nói về trí nhớ.

Ben Shapiro là một chuyên gia bảo thủ chính trị và là luật sư một thời hiện đang điều hành một trang web bảo thủ. Tôi đoán là vì những lý do này mà anh ấy tin rằng bằng cách nào đó anh ấy có thẩm quyền tốt để nói về cách trí nhớ hoạt động ở con người nói chung và cụ thể là trong các trường hợp tấn công tình dục.1 Shapiro bắt đầu bằng cách gợi ý, “Một báo cáo từ Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia Hoa Kỳ giải thích rằng những người chứng kiến nổi tiếng là không đáng tin cậy. "

Thật tuyệt nếu chúng ta nói về một nhân chứng của một vụ tai nạn giao thông hoặc một vụ cướp ngân hàng. Nhưng một người bị tấn công tình dục hoàn toàn không phải là nhân chứng - họ là nạn nhân. Đó là hai vai trò hoàn toàn khác nhau, nhưng đó là điều mà Shapiro hy vọng bạn không nên suy nghĩ quá nghiêm khắc khi anh ấy thể hiện qua những phân tích lầy lội của mình.

Điều này dẫn đến một cuộc thảo luận về những ký ức sai lầm. Shapiro trích lời Elizabeth Loftus của Đại học Washington, nói:

… Ký ức “dễ dàng sửa đổi hơn, ví dụ, khi thời gian trôi qua cho phép ký ức ban đầu mờ dần.” Ký ức giả “được xây dựng bằng cách kết hợp những ký ức thực tế với nội dung gợi ý nhận được từ những người khác.”

Những ký ức giả có rất ít liên quan đến những ký ức bình thường, và thậm chí còn ít liên quan đến cách thức hoạt động của trí nhớ ở những nạn nhân bị chấn thương, chẳng hạn như tấn công tình dục. Ký ức sai có thể được đưa vào bằng gợi ý, hoặc bằng cách đặt câu hỏi thiên vị nhằm thao túng người khác.

Không có bằng chứng nào được đưa ra cho thấy ký ức của Tiến sĩ Blasey Ford là kết quả của những ký ức sai lầm, vì vậy sự lạc đề này là vô nghĩa đối với việc cô nhớ lại chấn thương của mình.

Cuối cùng, Shapiro lưu ý một cách chính xác, "những phát hiện từ nghiên cứu tâm lý cơ bản và nghiên cứu khoa học thần kinh chỉ ra rằng trí nhớ là một quá trình tái tạo dễ bị biến dạng." Loại biến dạng cụ thể nào? Đi sâu vào câu hỏi đó sẽ khiến lập luận của anh ta gặp rủi ro, vì vậy anh ta không nói chi tiết về điều này - khía cạnh quan trọng nhất trong cuộc thảo luận về trí nhớ nạn nhân.

Nghiên cứu về trí nhớ

Qua nhiều thập kỷ nghiên cứu, chúng tôi có một số ý tưởng về cách ký ức của con người được hình thành. Nhưng để nói rằng chúng ta hiểu chính xác cách bộ não lưu trữ, xử lý và nhớ lại ký ức vào một ngày sau đó sẽ vượt quá kiến ​​thức hiện tại của chúng ta. Chúng tôi có các bộ lý thuyết và mô hình về cả bộ nhớ và khả năng nhớ lại bộ nhớ, và dữ liệu để hỗ trợ nhiều loại lý thuyết và mô hình đó.

Một điều chúng tôi biết là bộ nhớ không giống như một bản ghi video hay bộ nhớ máy tính của bạn. Mặc dù trong một số trường hợp hiếm hoi, nó có thể cung cấp một cái gì đó gần với việc nhớ lại chính xác, hầu hết các ký ức không được lưu trữ theo cách cho phép chúng ta truy cập vào bản phát lại chính xác những gì đã xảy ra. Thay vào đó, chúng ta lưu trữ bộ nhớ trong một khoảng thời gian trong bộ nhớ ngắn hạn.

Khi chúng ta có lý do để lưu giữ một bộ nhớ, bộ não dường như giữ cho bộ nhớ đó tồn tại do sự kết nối liên tục, lâu dài giữa các điểm tiếp xúc synap của não. Bởi vì nếu không có mối liên hệ cảm xúc mạnh mẽ với bộ nhớ (hoặc một số lý do khác để tiếp tục nhớ lại nó), theo thời gian, bộ não dường như sẽ mất khả năng nhớ lại nó (Đại học Texas A&M, 2016). Đây là điều xảy ra với hầu hết ký ức của chúng ta.

Trí nhớ dài hạn được chia thành hai loại. Trí nhớ rõ ràng là những gì mọi người thường nghĩ đến khi họ nghĩ về trí nhớ - ghi nhớ một cách có ý thức các sự kiện đã xảy ra với họ. Nhưng có một loại bộ nhớ thứ hai cũng quan trọng không kém được gọi là bộ nhớ ngầm, đề cập đến cách chúng ta nhớ làm chẳng hạn như giặt quần áo. Các nhà tâm lý học gọi đây là thủ tục, ký ức vô thức. Ký ức tiềm ẩn cũng có trong ký ức cảm xúc (Cozolino, 2002).

Khi các luật sư như Shapiro đề cập đến tài khoản trí nhớ và nhân chứng, họ đang đề cập đến trí nhớ rõ ràng. Và đó là lý do tại sao họ dễ bị nhầm lẫn bởi các tài khoản về tấn công tình dục - thay vào đó liên quan đến một dạng ký ức ngầm, ký ức tình cảm (Lodrick, 2007).

Tấn công tình dục & trí nhớ

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với một nạn nhân bị tấn công tình dục?

Điều này có nghĩa là cá nhân bị đe dọa sẽ có khả năng nhận thức thời gian và các khái niệm như không gian, khoảng cách và khoảng cách không chính xác. Cuối cùng, điều này có khả năng ảnh hưởng đến cách các khái niệm như vậy được nhắc lại. Đối với một số người, sự sai lệch trong cách họ trải qua một sự kiện sẽ được nhận ra và chẳng hạn, họ có thể tuyên bố “có vẻ như hàng giờ nhưng tôi cho rằng có thể là một phút - tôi không biết” […]

Ảnh hưởng đến chức năng não […] có thể làm suy giảm nghiêm trọng khả năng nhớ lại các chi tiết của vụ tấn công của người đó và việc nhớ lại có thể thay đổi theo thời gian.Những ký ức về sự kiện đau buồn ban đầu thường được trải nghiệm như là một mảnh vụn. Do đó, đối với nạn nhân, các thành phần giác quan, cảm giác và cảm xúc có thể dễ dàng được nhớ lại hơn trong khi một bản tường thuật chi tiết ban đầu có thể không dễ tiếp cận. (Mason & Lodrick, 2012).

Điều này giải thích chính xác lý do tại sao một nạn nhân bị tấn công tình dục có thể không nhớ thời gian cụ thể hoặc chi tiết của vụ tấn công, nhưng vẫn có thể nhớ được hung thủ. Những gì bị bóp méo trong ký ức của nạn nhân là một câu chuyện truyền thống và dòng thời gian của sự kiện - những thứ mà cảnh sát và công tố viên quan tâm nhất. Nhưng việc thiếu loại chi tiết này không làm cho ký ức kém giá trị hoặc đáng tin cậy - đó chỉ là cách nạn nhân mã hóa sự kiện đau buồn này vào trí nhớ của họ (Koss và cộng sự, 1999).

Đây là điều mà cảnh sát và công tố viên thường xuyên nhận sai về ký ức của những nạn nhân bị hãm hiếp và tấn công tình dục. Họ tin một cách sai lầm rằng vì nạn nhân không thể nhớ lại các chi tiết của sự kiện một cách chi tiết và chính xác, nên ký ức của họ không đáng tin cậy hoặc đáng tin cậy (Hohl và cộng sự, 2017). Điều này đi ngược lại mọi thứ mà dữ liệu khoa học cho chúng ta biết về trí nhớ nạn nhân.

Sau đó, những ký ức này được mã hóa trong trí nhớ dài hạn vì chúng là ký ức cảm xúc. Chúng có liên quan đến một sự kiện đau thương cụ thể trong cuộc đời của người đó - điều mà hầu hết chúng ta sẽ rất khó quên. Và đối với những người bị rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD) - hơn 92% nạn nhân sau tuần đầu tiên và 43% nạn nhân sau ba tháng - họ tiếp tục nhớ lại ký ức, giữ kết nối khớp thần kinh quan trọng đó. sống sót.

Điều này không có gì phải bàn cãi - đây là kiến ​​thức khoa học và sự thật được các nhà tâm lý học và các nhà nghiên cứu về tấn công tình dục chấp nhận rộng rãi.

Chúng ta có thể tin ai? Các nạn nhân

Trong một tác phẩm giả dạng là một phân tích khoa học về trí nhớ, Shapiro thể hiện màu sắc chính trị thực sự của mình khi kết luận: "Đây là lý do tại sao không có cáo buộc nào, dù bề ngoài đáng tin đến mức nào, nên được coi là giá trị bề mặt mà không có bằng chứng xác thực."

Tất nhiên, ngoại trừ khi khoa học cho rằng trí nhớ cảm xúc cũng quan trọng và có giá trị như trí nhớ dài hạn rõ ràng. Và một điều mà các nạn nhân hiếm khi quên là khuôn mặt của kẻ hiếp dâm họ hoặc thủ phạm của vụ hành hung.

Người giới thiệu

Cozolino, L. (2002). Khoa học thần kinh của liệu pháp tâm lý: xây dựng và xây dựng lại bộ não con người. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Trí nhớ làm bằng chứng: Các đặc điểm bình thường của trí nhớ nạn nhân dẫn đến việc tiêu hao các khiếu nại hiếp dâm. Tội phạm học & Tư pháp hình sự: An International Journal, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P.; Figueredo, Aurelio José; Chuông, Hoa diên vĩ; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Đặc điểm ký ức chấn thương: Một mô hình trung gian đã được kiểm chứng chéo về phản ứng với nạn hiếp dâm ở phụ nữ có việc làm. Trong: Chấn thương & trí nhớ. Williams, Linda M. (Ed); Banyard, Victoria L. (Ed). Sage Publications, Inc, 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Chấn thương tâm lý: điều mà mọi nhân viên chấn thương nên biết. Br J Psychother Integr, 4, 18-28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Hậu quả tâm lý của hành vi tấn công tình dục. Thực hành & Nghiên cứu Tốt nhất Sản phụ khoa & Phụ khoa, 27 (1), 27-37.

Đại học Texas A & M. (2016). Bộ nhớ hoạt động như thế nào? Khoa học hàng ngày. ScienceDaily, ngày 17 tháng 5 năm 2016. Lấy từ www.sciricalaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Đặc biệt cảm ơn Elsevier’s ScienceDirect đã truy cập vào cơ sở dữ liệu nghiên cứu của họ.

Chú thích:

1. Thật tệ khi Newsweek.com tự làm hoen ố danh tiếng của mình bằng cách xuất bản phần quan điểm này mà dường như rất ít sự giám sát hoặc kiểm tra của biên tập viên, bởi vì đây là một trong những phần cẩu thả nhất của báo chí khoa học mà tôi từng đọc trên các phương tiện thông tin chính thống. Bất cứ khi nào một người không phải là nhà khoa học bắt đầu nói về các nghiên cứu, bạn thường có thể yên tâm rằng mình sẽ nhận được một số phân tích vụng về, tầm thường. [↩]
2. Đây là một trong những lý do chính mà tôi không bao giờ nhận phân tích khoa học của mình từ một luật sư một thời - họ đưa ra phân tích này từ một khuynh hướng pháp lý riêng biệt có thể không phù hợp với bằng chứng khoa học. [↩]