Tâm lý học có bị thối rữa không?
Số trang: 1 2All
Tuy nhiên, đó dường như là những gì đang xảy ra trong ngành tâm lý học lâm sàng. Một bài báo mới trên tạp chí sẽ được xuất bản vào tháng tới bởi Timothy B. Baker, Richard M. McFall, và Varda Shoham (2009) cho rằng tâm lý học đang sụp đổ. Cụ thể, các nhà nghiên cứu cho rằng các chương trình đào tạo sau đại học dành cho các nhà tâm lý học đang nghiên cứu để trở thành nhà trị liệu tâm lý đã đi sai hướng và cần phải quay lại trước khi quá muộn.
Vì vậy, những bước có thể được thực hiện để khắc phục sự cố rõ ràng? Bạn nên hỏi, vì không chỉ các tác giả có đơn thuốc, họ thực sự bắt đầu thực hiện đơn thuốc của họ hơn một năm trước.
Tâm lý học có giống y học không?
Lập luận của Baker và cộng sự chủ yếu dựa vào việc so sánh tâm lý học với y học. Sau tất cả, cả hai đều giúp mọi người tốt hơn. Tuy nhiên, đối với tôi, sự so sánh như vậy chứng tỏ sự mặc cảm của một số nhà tâm lý học - luôn muốn trở thành những bác sĩ “thực”, nhận được sự tôn trọng giống như những bác sĩ “thực”.
Điểm mấu chốt của lập luận xoay quanh việc liệu đó có phải là một sự so sánh công bằng - tâm lý học có giống như y học không? Nếu vậy, có lẽ bạn nên xem xét mô hình y tế để đào tạo nó. Nếu không, thì hãy nhìn vào cách y học đào tạo các bác sĩ - trong khi một bài tập trí tuệ thú vị - là một sự ngụy biện hợp lý.
Cơ thể con người là một bộ phận phức tạp của hệ thống ống nước và công việc điện tất cả được kết hợp với nhau trong một mảnh vật chất hữu cơ lộn xộn. Nhưng nó chắc chắn, có thật. Bạn lấy một con dao mổ trên da và bạn biết chính xác phải áp dụng bao nhiêu áp lực để rạch một đường. Bây giờ chúng ta biết rửa tay trước khi phẫu thuật để ngăn ngừa nhiễm trùng từ các sinh vật sống trên tay của chúng ta.
Về cơ bản chúng ta vẫn có không ý kiến Tuy nhiên, bộ não hoạt động như thế nào. Chúng tôi không thể lập sơ đồ thông qua trí tưởng tượng của ai đó hoặc phản ứng cảm xúc trước một sự kiện đau buồn. Chắc chắn, chúng ta có thể đối xử với những điều này, nhưng nó có giống với những gì chúng ta biết về và cách chúng ta đối xử với cơ thể con người?
Có vẻ như sẽ là một sự so sánh công bằng và "táo với táo" nếu không nhìn vào cách các bác sĩ đào tạo trong ngành y (vì rất ít bác sĩ làm bất cứ điều gì như liệu pháp tâm lý), mà là xem xét cách các ngành nghề khác đào tạo sinh viên của họ trở thành nhà trị liệu tâm lý. Rốt cuộc, bạn sẽ không tìm đến khóa đào tạo của thợ điện để hiểu cách đào tạo một lập trình viên giỏi (mặc dù cả hai đều có nhiều điểm chung, chẳng hạn như kỹ năng giải quyết vấn đề tốt và khả năng thiết kế các hệ thống phức tạp).
Mặc dù thực tế là các nghề khác cung cấp nhiều liệu pháp tâm lý hơn các nhà tâm lý học, các nhà nghiên cứu này rõ ràng tin rằng các nghề khác không có nhiều thứ để cung cấp các chương trình đào tạo về tâm lý học. Theo định nghĩa, đào tạo “cấp độ thạc sĩ” chỉ được coi là thấp hơn.
Nếu Tâm lý học giống như Y học, Liệu Y học có Tạo ra những Người Thực hành Khoa học Tốt?
Giả sử rằng so sánh của các nhà nghiên cứu bằng cách nào đó có giá trị. Đào tạo y khoa có thực sự là “tiêu chuẩn vàng”, tạo ra các bác sĩ giỏi luôn tiếp tục nghiên cứu và đào tạo y khoa trong suốt sự nghiệp của họ? Hầu hết các bác sĩ có sử dụng các thủ tục dựa trên bằng chứng trong nghề nghiệp của họ không?
Câu trả lời không rõ ràng chút nào. Khoa học y tế tiến bộ với tốc độ lớn như vậy (có hơn 5.000 tạp chí y sinh được xuất bản và hơn 400.000 trích dẫn nghiên cứu được thêm vào MEDLINE mỗi năm), sẽ là không hợp lý khi đề xuất rằng hầu hết các bác sĩ y khoa theo kịp nghiên cứu. Nếu họ làm vậy, ngành y tế sẽ không chỉ đến với những người hành nghề thực sự tuân theo các hướng dẫn y học dựa trên bằng chứng. Nếu mô hình đào tạo y tế là một mô hình đáng để làm mẫu, thì tại sao phải mất 60 năm trở lên các bác sĩ mới thực sự bắt đầu thực hiện những gì nghiên cứu cho họ biết là hiệu quả?
Nghiên cứu cho thấy rằng nhiều bác sĩ không thực hành những gì mà khóa đào tạo của họ được cho là đã giảng. Buchbinder và cộng sự. (2009), ví dụ, phát hiện ra rằng trong một nghiên cứu trên 3.381 bác sĩ đa khoa thực sự quan tâm đặc biệt đến chứng đau lưng, các bác sĩ đã tin tưởng vào việc kiểm soát cơn đau trái với bằng chứng tốt nhất hiện có.
Hay và cộng sự. (2008) đã lưu ý trong một cuộc khảo sát khác về các bác sĩ rằng: “Các bác sĩ báo cáo rằng khi đưa ra các quyết định lâm sàng, họ thường dựa vào kinh nghiệm lâm sàng, ý kiến của đồng nghiệp và y học dựa trên bằng chứng tóm tắt các nguồn tài liệu lâm sàng điện tử hơn là tham khảo trực tiếp các bằng chứng- tài liệu y học dựa trên. " Nghe có vẻ quen thuộc, phải không? Các tài liệu y khoa tràn ngập các ví dụ tương tự. Xét cho cùng, y học không thực sự làm một công việc mẫu mực là đào tạo các nhà khoa học-thực hành - họ nghiên cứu một thứ, và thực hành một thứ khác.
Ngay cả khi chúng ta cho rằng một số bác sĩ vẫn theo kịp nghiên cứu, thì đó có phải là một điều tốt? Với nghiên cứu được viết bởi các công ty dược phẩm và các thử nghiệm lâm sàng không có mối liên hệ nào với thực tế, bạn nên đặt câu hỏi - Chúng ta có thể tin tưởng và khái quát hóa từ nghiên cứu nào? Hầu hết các nghiên cứu đã được thiết kế và tiến hành theo cách để giảm thiểu các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến kết quả. Nhưng vì điều này, hầu hết các bệnh nhân ngoài đời thực không giống với những người được sử dụng trong hầu hết các nghiên cứu. Không có cách nào để biết liệu một nghiên cứu cụ thể có đứng vững trước thử thách của thời gian hay không.
Giải pháp cho vấn đề tưởng tượng
Một cuộc tranh cãi về người đàn ông rơm là khi một bên tạo ra một vị trí làm sai lệch hoặc phóng đại bên kia. Tôi tranh luận rằng, thật đáng buồn, đây chính xác là những gì Baker và các đồng nghiệp của anh ấy đã làm.
Tâm lý học không đào tạo ra được các nhà trị liệu giỏi cũng như không đào tạo được các nhà tâm lý học đáp ứng định nghĩa độc đoán của chính các tác giả về yếu tố cấu thành “bác sĩ lâm sàng giỏi” - những người có nền tảng nghiên cứu nghiêm túc. Bạn có mong đợi bất kỳ lập luận nào khác với ba Ph.D. các nhà nghiên cứu hàn lâm?
Số trang: 1 2All
