Shirley Sherrod và sự từ chối của khuôn phép
Nhưng ngày kia, giữa tất cả các bài bình luận về Shirley Sherrod, một bài báo ngắn bị chôn vùi bên trong Chủ nhật Thời báo New York đập vào mắt tôi. Một bài báo có tựa đề “Không có máy lạnh, và hạnh phúc”, một bài báo liên quan đến một nhà khoa học nông nghiệp nhất định và vợ của ông ta, những người “… không sử dụng máy lạnh như một vấn đề sở thích và nguyên tắc cá nhân - ngay cả trong những ngày thù địch nhất.” Nhà khoa học, Stan Cox, gần đây đã viết một tác phẩm phù hợp cho Bưu điện Washington, trong đó ông đặt câu hỏi về việc sử dụng máy lạnh quá mức trong xã hội hiện đại.
Và điều này có liên quan gì đến sự sụp đổ của Sherrod?
Vâng, theo báo cáo của Times, ông Cox đã “đối mặt với những lời đe dọa tử vong” kể từ khi xuất bản bản op-ed của mình, tiếp theo là “… sáu mươi bảy trang thông báo email đầy lôi cuốn”, một trong số đó “đe dọa bắn ông . Cox. ” Bắn ai đó? Qua một mẩu ý kiến đặt câu hỏi về việc sử dụng máy lạnh? Câu trả lời của ông Cox là một cái nhún vai hiền lành một cách nhạt nhẽo: “Có lẽ thích thú với sự đa dạng nhiệt không dành cho tất cả mọi người,” ông nói. Nhưng ông Cox có thể không đánh giá cao điều đó, giống như Shirley Sherrod, ông ấy từng là mục tiêu của cái mà tôi gọi là “Văn hóa Gotcha-Pounce” của chúng tôi.
Nghi thức gotcha-pounce bắt đầu khi một cá nhân cụ thể bị "bắt" trong một số cáo buộc phạm tội, bê bối hoặc vô tội ("Gotcha!"). Sau đó, rất lâu trước khi sự thật được biết đầy đủ, người không may bị nhiều blogger và chuyên gia khác nhau vồ lấy, thường gây tổn hại lâu dài cho danh tiếng của người đó. Và trong khi hầu hết các bài bình luận về cô Sherrod mô tả vụ ám sát nhân vật như vậy là một trò thể thao đẫm máu “bên trong Vành đai”, tôi tin rằng vấn đề này còn lan rộng hơn nhiều ở đất nước này. Cơ chế gotcha-pounce đã trở thành chế độ mặc định cho phần lớn thông tin liên lạc qua internet và quảng bá của chúng tôi, và cho những gì ngày nay đã trôi qua như báo chí.
Tính ẩn danh của Internet chắc chắn là chất xúc tác chính cho xu hướng ngày càng tăng của chúng ta là “đặt câu hỏi trước, đặt câu hỏi sau”. Điều gì có thể dễ dàng và thỏa mãn hơn - việc ném một email không tên, rực lửa vào thế giới blog, thiêu đốt kẻ thù của một người bằng lời nói? Tôi nghi ngờ (nhưng không thể chứng minh) rằng tin nhắn gotcha-pounce ẩn danh này đi kèm với một lượng lớn dopamine trong "mạch phần thưởng" của não người gửi — các mạch tương tự được kích hoạt bởi cocaine, rượu và các chất khác lạm dụng. Một bài báo gần đây của Neil Swidey trong Tạp chí Boston Globe2 nhấn mạnh vấn đề “… những người được phép gọi tên mà không có nghĩa vụ tiết lộ tên riêng của họ.” Để chắc chắn, có những ưu và khuyết điểm đối với việc ẩn danh như vậy, như Swidey chỉ ra: “Về một mặt, các bình luận ẩn danh cho phép người dùng tự do hoàn toàn thẳng thắn trong một diễn đàn công khai. Mặt khác, quyền tự do đó có thể bị lạm dụng và thao túng để truyền bá những lời nói dối hoặc che đậy những chương trình nghị sự ẩn giấu. ”2
Nhưng vấn đề cơ bản không thể được giảm xuống một trong những ẩn danh trên internet. Rốt cuộc, “video tấn công” gây ra quá nhiều đau đớn cho cô Sherrod đã được tung ra bởi một blogger nổi tiếng, Andrew Breitbart, người không làm gì để che giấu danh tính của mình. Thay vào đó, theo quan điểm của tôi, có những lực lượng đang hoạt động trong nền văn hóa của chúng ta vượt xa internet, và liên quan đến những thay đổi cơ bản trong cách người Mỹ liên hệ với nhau trong vài thập kỷ qua.
Đến giờ, thật là sai khi tuyên bố rằng đã có một “sự suy sụp về tính lịch sự” ở đất nước này - tìm kiếm trên Google của tôi sử dụng cụm từ đó đã cho ra 44.800 kết quả. Phần lớn bình luận về xu hướng này tập trung vào mức độ kinh khủng của "diễn ngôn" chính trị trong những năm gần đây, đặc biệt là kể từ thời kỳ đầu của chính quyền Obama - ví dụ, câu "Bạn nói dối!" sự bùng nổ của Hạ nghị sĩ Joe Wilson. Nhưng "sự lịch sự" chủ yếu phải được thực hiện với hành vi xã hội lịch sự và chu đáo. Sự đa dạng của các cuộc tấn công cá nhân có nọc độc - và hiện tượng "gotcha-pounce" mà tôi đã mô tả - vượt xa sự tàn nhẫn. Chúng ta cần một lời giải thích về lý do tại sao bản thân sự đứng đắn dường như đang suy giảm.
Nhưng ấn tượng này có cơ sở không? Chắc chắn, vẫn còn hàng triệu người tử tế và chu đáo ngoài kia. Và, khi đúc những viên đá chống lại thời đại của chúng ta, chúng ta có nguy cơ nghe giống như Miniver Cheevy, nhân vật đáng ghét trong bài thơ của E. A. Robinson, người luôn khao khát “ngày xưa / khi kiếm sáng và chiến mã đang nghênh ngang”. Đúng: luôn có thù hận, phỉ báng và vu khống — nhưng có bằng chứng cho thấy một số loại hành vi thù hận đang gia tăng trong những năm gần đây.
Ví dụ, từ năm 2002 đến 2008, các báo cáo về “bắt nạt trên mạng” - được định nghĩa là “tác hại lâu dài và lặp đi lặp lại gây ra do sử dụng máy tính, điện thoại di động và các thiết bị điện tử khác” - đã tăng từ khoảng 15% lên hơn 30 % số người được hỏi, theo nghiên cứu của các nhà tội phạm học Sameer Hinduja và Justin W. Patchin.3 Đáng lo ngại hơn nữa, Human Rights First (HRF) - một tổ chức nhân quyền quốc tế phi lợi nhuận, phi đảng phái - báo cáo rằng ở Mỹ và ở nhiều quốc gia khác , "tội ác căm thù" bạo lực đang gia tăng. Trong một cuộc khảo sát gần đây với 56 quốc gia châu Âu và Bắc Mỹ, HRF phát hiện ra rằng “… tội phạm căm thù bạo lực - các cá nhân hoặc tài sản được nhắm mục tiêu bằng bạo lực vì lý do chủng tộc, tôn giáo, dân tộc, khuynh hướng tình dục, khuyết tật hoặc tình trạng tương tự - đang xảy ra ở mức cao trong lịch sử ở nhiều quốc gia [được khảo sát]. ”4 Cụ thể hơn,
Người gốc Phi, bất kể tình trạng công dân của họ, đã phải chịu một số cuộc tấn công dai dẳng và nghiêm trọng nhất, và là một trong những nạn nhân chính của bạo lực phân biệt chủng tộc và bài ngoại ở Châu Âu và Bắc Mỹ… Người Mỹ gốc Phi tiếp tục là nhóm lớn nhất bị nhắm mục tiêu ghét bạo lực tội phạm ở Hoa Kỳ… Tại Hoa Kỳ, các cuộc tranh luận gần đây về nhập cư đã phân cực xã hội và tạo bối cảnh cho sự gia tăng các vụ tấn công bạo lực được báo cáo nhằm vào người gốc Tây Ban Nha, cả công dân và người nhập cư, trong vài năm qua… 4
Có lẽ không có lý thuyết thống nhất nào có thể giải thích tại sao tội ác căm thù trên toàn thế giới ngày càng gia tăng, hoặc tại sao những người đa dạng như Shirley Sherrod và Stan Cox lại phải chịu sự gièm pha và lạm dụng. Là một bác sĩ tâm lý, tôi được đào tạo để chủ yếu nhìn vào các cá nhân, không phải toàn bộ các nền văn hóa và xã hội. Vì vậy, đó chỉ là suy đoán có thông tin khi tôi gợi ý rằng, ở Hoa Kỳ, sự suy giảm của sự đứng đắn có thể được thúc đẩy bởi ít nhất ba lực lượng hợp lưu:
- Gia tăng tỷ lệ tự ái về văn hóa, đi kèm với ý thức coi trọng quyền cá nhân quá mức5;
- Gia tăng căng thẳng và chia rẽ trong gia đình người Mỹ, với hậu quả là mất niềm tin cơ bản vào người khác; và
- Biến động về tôn giáo, chính trị và kinh tế ngày càng gia tăng, với sự tham gia của một nhóm lợi ích hoặc phe cực đoan chống lại nhóm lợi ích khác, tất cả đều tranh giành các nguồn lực khan hiếm.
Những yếu tố này chắc chắn không có nghĩa là đầy đủ. Nhưng chúng ta với tư cách là một người dân phải bắt đầu tự kiểm tra bản thân ở đâu đó, kẻo chúng ta gặp phải một xã hội Hobbesian nơi cuộc sống “đơn độc, nghèo nàn, tồi tệ, tàn bạo và ngắn ngủi”. Thật vậy, như Franklin D. Roosevelt đã nhắc nhở chúng ta, "Nếu nền văn minh muốn tồn tại, chúng ta phải trau dồi khoa học về các mối quan hệ của con người - khả năng của tất cả các dân tộc, thuộc mọi loại, sống cùng nhau, trong cùng một thế giới hòa bình."
Người giới thiệu
1. Saulnay S: Không máy lạnh và hạnh phúc.
2. Swidey, N: Bên trong tâm trí của người đăng trực tuyến ẩn danh
3. Hinduja S, Patchin JW: Bắt nạt Ngoài Sân trường: Ngăn chặn và Ứng phó với Đe doạ Trực tuyến. Corwin Press, 2008.
4. Khảo sát Tội phạm Ghét: Tổng quan.
5. Pies R: Chúng ta đã trở thành một quốc gia của những người tự ái chưa?
.jpg)
-skewered-(again)-by-new-report.jpg)
