Trực giác của chúng ta lừa dối chúng ta như thế nào: Một cuộc phỏng vấn với Daniel Simons
Daniel Simons là Giáo sư tại Khoa Tâm lý học và Viện Beckman tại Đại học Illinois. Nghiên cứu của ông tập trung vào các giới hạn nhận thức, trí nhớ và nhận thức của con người, và ông được biết đến nhiều nhất với nghiên cứu cho thấy mọi người nhận thức về môi trường xung quanh ít hơn họ nghĩ.
Gần đây chúng tôi đã ngồi lại với Simons để nói về công việc hiện tại của anh ấy.
Nhân kỷ niệm ngày 7 tháng 6 phát hành ấn bản bìa mềm của Khỉ đột vô hình các bạn đang bắt đầu một chiến dịch từ thiện. Vui lòng giải thích.
Mục tiêu của chúng tôi là trả lại cho cộng đồng đồng thời quảng cáo cuốn sách của chúng tôi. Hầu hết các tổ chức từ thiện mà chúng tôi đã chọn cho chiến dịch đều dành cho khoa học, giáo dục, an toàn hoặc các chủ đề khác mà chúng tôi thảo luận trong cuốn sách của mình. Chúng tôi hy vọng rằng chiến dịch sẽ có tác động tích cực đến các tổ chức từ thiện mà chúng tôi đã chọn vì hầu hết các tổ chức từ thiện đều tương đối nhỏ và bất kỳ khoản đóng góp nào cũng sẽ giúp ích.
Đây là cách hoạt động: Nếu bạn đặt hàng trước hoặc mua phiên bản bìa mềm của Khỉ đột vô hình vào hoặc trước ngày 11 tháng 6 năm 2011, chúng tôi sẽ cùng quyên góp $ 5 cho tổ chức từ thiện mà bạn chọn. Tổ chức từ thiện được chọn thường xuyên nhất vào cuối chương trình khuyến mại sẽ nhận được thêm $ 2000 quyên góp và chúng tôi sẽ quyên góp tổng cộng $ 25,000. Mặc dù vậy, chúng tôi sẽ là một cách tốt để mọi người có được một bản sao cuốn sách của chúng tôi với giá rẻ (bìa mềm được bán với giá khoảng 10 đô la trực tuyến) đồng thời giúp hỗ trợ một tổ chức từ thiện mà họ thích. Chúng tôi cũng đã giúp bạn dễ dàng tham gia: http://www.theinvisiblegorilla.com/charity.html.
(Nếu bạn đặt hàng trước cuốn sách, bạn cũng có thể tham gia chương trình tặng bộ đồ khỉ đột của chúng tôi! Http://www.theinvisiblegorilla.com/gorillapromo.html)
Ảo tưởng nhân quả là gì, và tại sao nó lại phổ biến như vậy?
Ảo tưởng về nguyên nhân là một trong những ảo tưởng hàng ngày mà chúng ta thảo luận trong Khỉ đột vô hình. Khi chúng ta trải qua hai sự kiện, lần này đến sự kiện khác, và sự kiện thứ nhất có thể gây ra sự kiện thứ hai, chúng ta có xu hướng cho rằng nó đã xảy ra. Trí óc của chúng ta là những cỗ máy phát hiện mẫu tuyệt vời, nhưng đôi khi chúng có thể quá mức, phát hiện những mẫu không tồn tại. Và, khi chúng ta nhìn thấy một mô hình (có thật hay không) cần lời giải thích, chúng ta có xu hướng suy luận rằng một số sự kiện trước đó hẳn đã gây ra kết quả đó. Xu hướng tìm kiếm nguyên nhân sau khi thực tế có vấn đề vì nhiều yếu tố có thể dẫn đến cùng một kết quả.
Ví dụ, thật sai lầm khi nhìn vào một công ty thành công và cho rằng thành công của họ hẳn là do kế hoạch kinh doanh của họ. Nó có thể có. Hoặc, họ có thể đã gặp may. Hoặc, họ có thể đã thành công bất chấp kế hoạch kinh doanh của họ, vì các yếu tố khác không rõ ràng vào thời điểm đó. Ảo tưởng về nguyên nhân cũng giúp giải thích tại sao mọi người lại sẵn sàng cho rằng vắc-xin gây ra chứng tự kỷ mặc dù thiếu bằng chứng cho thấy cả hai đều có liên quan. Cái này đi trước cái kia, và chúng ta tìm kiếm những kết quả đáng chú ý, đặc biệt là đối với những kết quả quan trọng trong cuộc sống của chúng ta.
Bạn định nghĩa thế nào về tính hợp lý? Tính hợp lý có dễ uốn nắn không?
Đó là một câu hỏi khá rộng. Các triết gia đã đấu tranh với bản chất của tính hợp lý trong hàng 1000 năm. Mặc dù chúng tôi không đề cập trực tiếp đến chủ đề trong cuốn sách, nhưng chúng tôi trình bày sự tương phản giữa lý trí, suy nghĩ có chủ ý và các phán đoán gan dạ, đặc biệt khi lý luận về trí óc. Lập luận của chúng tôi là những phán đoán trực quan, trực giác của chúng ta về cách trí óc của chúng ta hoạt động có xu hướng sai lầm, dẫn đến những ảo tưởng hàng ngày. Ngược lại, phân tích lý trí thường có thể cung cấp những hiểu biết sâu sắc về những hạn chế và khả năng của chúng ta, giúp chống lại một số thành kiến mà chúng ta có về tâm trí của mình. Cả trực giác và sự cân nhắc hợp lý đều dựa trên kinh nghiệm của chúng ta, nhưng khả năng phán đoán hợp lý cho phép chúng ta đánh giá những trải nghiệm đó để xem chúng ta đang thiếu điều gì. Phương pháp khoa học dựa trên sự phân tích có chủ ý như vậy, và chúng tôi nghĩ rằng nó hoạt động hiệu quả nếu áp dụng các loại công cụ tương tự khi cố gắng hiểu cách trí óc của chúng ta hoạt động.
Hãy theo dõi phần hai nơi Simons trả lời:
Giả sử bạn chỉ có thể nêu tên một trong những huyền thoại phổ biến nhất liên quan đến sự chú ý là gì? Làm thế nào về một cho bộ nhớ?
Có những nhóm người cụ thể nào dễ bị ảo tưởng nhận thức hơn không? Chúng ta có thể học cách tránh hoặc ít nhất là giảm thiểu những ảo tưởng này không?
Ngoài những điều này, Simons trả lời nhiều câu hỏi hơn trong phần hai của cuộc phỏng vấn của chúng tôi.
.jpg)
