Thế GiớI-Of-Tâm Lý Blog

Nhìn lại sức mạnh: Thực sự nghĩa là gì để trở nên mạnh mẽ và tại sao nó lại quan trọng

Trong chu kỳ bầu cử năm nay, có thể hiểu được nỗi lo về khủng bố. Các ứng cử viên chính trị đang cạnh tranh để trấn an cử tri rằng họ là ứng cử viên mạnh nhất và có kế hoạch tốt nhất để giữ an toàn cho chúng ta.

Điều này làm nảy sinh một số vấn đề tâm lý thú vị. Chúng ta phản ứng thế nào khi cảm giác an toàn và hạnh phúc của chúng ta bị đe dọa? Mạnh mẽ đối mặt với nguy hiểm nghĩa là gì? Phản ứng khôn ngoan trước một tình huống khó khăn hoặc đáng sợ là gì?

Một số ánh sáng có thể được hé lộ về chủ đề nếu chúng ta quan sát cách chúng ta phản ứng khi các mối đe dọa thực sự hoặc tưởng tượng xuất hiện trong các mối quan hệ thân thiết của chúng ta. Khi chúng ta bị tấn công hoặc bị đổ lỗi - hoặc khi một mối quan hệ có vẻ bị đe dọa - chúng ta sẽ phải đối mặt với cuộc chiến, hành động và phản ứng đóng băng. Các hạch hạnh nhân và các cơ chế khác trong não của chúng ta hoạt động để bảo vệ chúng ta. Thúc đẩy ngay lập tức của chúng ta là tấn công, rút lui hoặc bất động.

Quan điểm chung về sức mạnh tự giới hạn phần "chiến đấu" của cơ chế tự bảo vệ này. Khi chúng ta bị tấn công bởi một người, một quốc gia hoặc một nhóm khủng bố bóng tối, ý muốn của chúng ta là chống trả.

Cảm giác mất kiểm soát và dễ bị tổn thương là điều vô cùng khó chịu. Gặp phải mối đe dọa đối với sự an toàn hoặc hạnh phúc của chúng ta, chúng ta có thể cảm thấy buộc phải làm thứ gì đó để khôi phục cảm giác kiểm soát cuộc sống của chúng ta - hoặc ảo tưởng về sự kiểm soát. Nhưng cũng giống như cảm giác dễ chịu khi bị muỗi đốt, chúng ta chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn?

Một số ứng cử viên chính trị đang thu hút các tiêu đề bằng cách cố gắng chứng minh rằng họ là nhà lãnh đạo mạnh mẽ, người sẽ thực hiện các bước quyết liệt cần thiết để loại bỏ các mối đe dọa và duy trì trật tự, chẳng hạn như bằng cách ngăn chặn người Hồi giáo vào đất nước và trục xuất hàng triệu người nhập cư không có giấy tờ. Nhưng những lời trấn an như vậy có giống với lời tuyên bố của những nhà cầm quyền quá tự tin khác trong suốt lịch sử, những người đưa ra những giải pháp tưởng như đơn giản cho những vấn đề phức tạp - ru ngủ một người dân lo lắng vào một cảm giác an toàn sai lầm?

Một câu hỏi đặt ra đối với người Mỹ là liệu chúng ta có muốn những nhà lãnh đạo dường như đưa ra tiếng nói riêng cho phần "chiến đấu" của phản ứng chiến đấu hoặc bay hay những người có khả năng điều chế xung động bằng hành động thông minh, khéo léo. Sự kiện ngày 9-11 xảy ra và chúng ta tấn công Iraq mà không cân nhắc kỹ hoặc không cân nhắc đến hậu quả. Nhiều người tin rằng đây là sai lầm tồi tệ nhất trong lịch sử quân sự Mỹ, với hậu quả phải trải qua trong nhiều năm tới.

Tôi không gợi ý rằng chúng ta nên nhàn rỗi khi nguy hiểm rình rập. Hành động khôn ngoan và khéo léo là cần thiết. Nhưng nếu chúng ta coi phản ứng tích cực là sức mạnh, thì chúng ta có thể bỏ phiếu cho những ứng viên không thành thạo trong việc kiểm soát xung động và không nhận ra sự phức tạp và bức tranh lớn. Ngược lại, chúng ta có thể coi các chính trị gia cố vấn cho sự cân nhắc chu đáo - kiên nhẫn xây dựng liên minh và sử dụng ngoại giao - là yếu và thiếu quyết đoán.

Nhận thức sai sức mạnh thực sự là gì sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho an ninh quốc gia của chúng ta. Hãy xem xét sức mạnh cần thiết để Tổng thống John F. Kennedy có thể vượt qua ranh giới trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba. Những con diều hâu chính trị, những người tự hào là mạnh mẽ và ít chịu đựng sự bất trắc, đã khuyên nên tấn công Cuba. May mắn thay, những cái đầu lạnh hơn đã chiếm ưu thế; một cuộc phong tỏa hải quân đã được thiết lập để câu giờ cho một thỏa thuận thương lượng. Thế giới hít thở sâu. Có thể hữu ích khi hình dung những gì một số ứng viên ngày nay có thể đã khuyên.

Mối nguy hiểm của phản ứng tức giận

Hầu hết chúng ta đều nhận ra rằng phản ứng tức giận trong các mối quan hệ là một dấu hiệu của sự bất an, không phải là sự phản ánh của sức mạnh hoặc sức khỏe tinh thần tốt. Nếu đối tác của chúng tôi kích động chúng tôi thông qua một sự bộc phát tổn thương hoặc đe dọa rời khỏi mối quan hệ, chúng tôi sẽ dễ dàng hiểu được tức giận hoặc sợ hãi. Nhưng điều này sẽ không biện minh cho việc thể hiện những cảm xúc như vậy. Đáp lại bằng bạo lực thể xác, bắt nạt hoặc ném đĩa hoặc bom bằng lời nói là dấu hiệu của sự yếu đuối chứ không phải sức mạnh. Cần phải có trí tuệ và thứ được gọi là “sức mạnh bản ngã” để chịu đựng những cảm xúc khó chịu mà không cần phải xả chúng qua một số hành động thiếu suy nghĩ sẽ gây ra hậu quả khôn lường.

Cần có sự nhận thức can đảm để lưu tâm đến cảm xúc của chúng ta mà không hành động ngay lập tức. Cần có sức mạnh và sự trưởng thành về cảm xúc để tạm dừng để chúng ta có thể xem xét một phản ứng khôn ngoan, được đo lường hơn là chỉ phản ứng.

Chúng ta có thể nói rất nhiều về tính cách của mọi người qua cách họ đối xử với người khác. Họ có tôn trọng không, ngay cả khi họ không đồng ý? Họ có nổi nóng khi không tìm được cách của mình không? Họ có dùng đến những hành động bộc phát bốc đồng, thù địch để làm xấu hổ, lăng mạ và lăng mạ bằng lời nói không? Họ có khả năng lắng nghe một cách tôn trọng hay họ bám vào quyền lực một cách không khoan nhượng? Họ có sức mạnh để khiêm tốn hay họ có vẻ tự thu mình? Họ có thể thừa nhận rằng họ không có tất cả các câu trả lời và tự do lấy ý kiến đóng góp từ người khác không?

Về mặt cá nhân, tôi có xu hướng tin tưởng những nhà lãnh đạo đủ mạnh mẽ để bộc lộ tính nhân văn của họ, chẳng hạn như thể hiện những giọt nước mắt trước đám đông và thừa nhận những hạn chế của họ. Chúng ta sẽ không có những nhà lãnh đạo thực sự mạnh mẽ và khôn ngoan cho đến khi cử tri trở nên sáng suốt hơn và có nhận thức về tâm lý.

Những thí sinh có quan điểm sai lệch về sức mạnh hoặc nam tính có thể xem các vấn đề quốc tế như một trận đấu quyền anh hơn là một trận đấu cờ vua. Khi đối mặt với những kẻ thù hung ác, chúng ta cần những nhà lãnh đạo có sức mạnh bên trong để không khuất phục trước những xung động cơ bản và những người gieo rắc nỗi sợ hãi và suy nghĩ theo những phân loại trắng đen đơn giản. Chiến thắng cuối cùng đến với những người có trí thông minh và sự kiên nhẫn để suy nghĩ nhiều bước đi trước, cũng như FDR và các nhà lãnh đạo khác trong Thế chiến II.

FDR đã nói nổi tiếng, "Điều duy nhất chúng ta phải sợ là chính nỗi sợ hãi." Ông nhận ra rằng nỗi sợ hãi sinh ra sự sợ hãi. Bất chấp những bước đi sai lầm, chẳng hạn như những người Nhật Bản đang sống ở Mỹ, sự lãnh đạo sáng suốt và ổn định của ông đã phản ánh một sức mạnh nội tại và quyết tâm hiếm có trong nền chính trị ngày nay.

Tạo ra một thế giới an toàn hơn đòi hỏi một cử tri có học thức - một cử tri thừa nhận rằng các nhà lãnh đạo thực sự mạnh mẽ là những người khôn ngoan, vững vàng và không dễ bốc đồng. Khi chúng ta trở nên lành mạnh hơn về mặt tâm lý và trưởng thành hơn với tư cách là một quốc gia, chúng ta sẽ có nhiều khả năng phân biệt giữa những ứng viên có sở thích, trí tuệ và năng lực phục vụ công ích với những người chủ yếu bị thúc đẩy bởi ham muốn quyền lực và địa vị.