Có cách nào tốt hơn để chẩn đoán không?

Stephen Schlein, một nhà tâm lý học phân tích tâm lý từ Lexington Mass., Đã viết một tác phẩm thú vị cho ngày hôm nay Boston Globe. Trong đó, ông đã thảo luận về xu hướng giữa các chuyên gia sức khỏe và sức khỏe tâm thần để chẩn đoán rối loạn chỉ dựa trên các triệu chứng hành vi (và đôi khi, thậm chí không làm như vậy):

Trẻ em và người lớn được chẩn đoán mắc chứng rối loạn tâm thần dựa trên hành vi của họ trong một thế giới có nhịp độ nhanh, chứ không phải dựa trên thế giới nội tâm cá nhân của họ. Một tình huống được thảo luận nhiều xảy ra khi một đứa trẻ hành động ở trường, và giáo viên hoặc nhân viên trường học khác gợi ý rằng đứa trẻ bị rối loạn giảm chú ý và cần dùng thuốc. Chẩn đoán ADD ngày nay rất phổ biến nên nó đang mất dần độ tin cậy như một chẩn đoán hữu ích.

Việc dán nhãn cẩu thả này đến từ việc quan sát hành vi của ai đó. Tuy nhiên, quá trình này tránh bất kỳ đánh giá chỉ trích sâu sắc nào và thiết lập một bức tranh bề ngoài về con người, bỏ qua thực tế rằng mỗi cá nhân đều là một thực thể xã hội phức tạp.

Điều này cũng đúng với “đại dịch” rối loạn lưỡng cực hiện nay. Chẩn đoán này dường như đã trở thành một nhãn chẩn đoán đa năng khác, giống như ADD. Làm thế nào người ta có thể chẩn đoán một đứa trẻ mới biết đi mắc chứng rối loạn lưỡng cực, khi có quá nhiều điều đang diễn ra trong cuộc sống của một đứa trẻ 2 tuổi liên quan đến các vấn đề bình thường của sự phát triển con người và những mối quan tâm bình thường trong cuộc sống hàng ngày?

Đã đồng ý.

Bây giờ, tôi đang tự hỏi Tiến sĩ Schlein sẽ đi đâu với điều này, vì đó là sự thật mà hầu hết các chuyên gia thừa nhận là một vấn đề, nhưng ít người có giải pháp cho nó. Có rất, rất ít chuyên gia cho rằng việc chẩn đoán một đứa trẻ 2 tuổi (hoặc thậm chí một đứa trẻ 4 tuổi) bị rối loạn lưỡng cực là phù hợp.

Công việc chẩn đoán tâm thần được thực hiện bởi các nhà cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần trong xã hội của chúng ta đang xấu đi. Trước đây, xét nghiệm chẩn đoán được thực hiện bởi các nhà tâm lý học nhấn mạnh "trắc nghiệm khách quan", được thiết kế để nhìn vào bên trong một người để đánh giá cảm xúc và cảm xúc, sự phát triển nhân cách và hoàn cảnh sống của họ.
[…]
Đánh giá tính cách cần cung cấp một góc nhìn chuyên sâu, sử dụng phân tích lòng tự trọng, chất lượng của các mối quan hệ giữa các cá nhân, tác động của sự lo lắng và sức mạnh của “chức năng bản ngã”, chẳng hạn như kiểm tra thực tế, phán đoán và các quá trình suy nghĩ.

Một trong những lý do tại sao kiểm tra tâm lý xạ ảnh thường quay lưng lại với các tiêu chí chẩn đoán DSM-IV là vì DSM-IV có hỗ trợ nghiên cứu thực nghiệm khá mạnh và các xét nghiệm khách quan, như kiểm tra bút mực Rorschach, mang tính chủ quan hơn nhiều và thiếu bằng chứng đáng tin cậy. .

Có, có một số nghiên cứu giúp cung cấp thông tin về cách giải thích các bài kiểm tra xạ ảnh như Rorschach hoặc TAT, nhưng các bài kiểm tra xạ ảnh thường chỉ là một phần (và một phần nhỏ ở đó) của một nguồn tâm lý đầy đủ. Nhóm nghiên cứu như vậy bao gồm các biện pháp thực nghiệm hơn nhiều, chẳng hạn như MMPI-2, NEO PI-R, PAI, WAIS-III, v.v., bởi vì các biện pháp đó có tính khách quan hơn và ít phụ thuộc vào kinh nghiệm hoặc nền tảng lý thuyết của một người hành nghề cụ thể.

Các bài kiểm tra tâm lý có phải là câu trả lời cho việc chẩn đoán quá mức ADHD hoặc rối loạn lưỡng cực ở trẻ em không?

Nói chung, không. Một lượng bài kiểm tra chuyên sâu về tâm lý được thực hiện tốt có thể mất 4-5 giờ để quản lý và thêm 3 hoặc 4 giờ để diễn giải. Chỉ các nhà tâm lý học mới được đào tạo cần thiết để làm điều này, nhưng hầu hết các nhà tâm lý học không chuyên về kiểm tra khi họ đi thực tế (vì nhiều lý do, nhưng một trong số đó là vì đó là một quá trình khá đơn điệu).

Quan trọng hơn, rất ít xét nghiệm liên quan trực tiếp đến chẩn đoán cụ thể. Mặc dù Tiến sĩ Schlein hoàn toàn chính xác rằng họ cung cấp một bức tranh tốt hơn về sự phức tạp của một cá nhân, nhưng chúng là quá mức cần thiết đối với hầu hết mọi người và các chuyên gia đang cố gắng đưa ra một chẩn đoán khá chính xác. (Ví dụ, rối loạn lưỡng cực được đặc trưng bởi sự thay đổi tâm trạng từ trầm cảm sang hưng cảm theo thời gian. Những thay đổi tâm trạng như vậy có thể được một cá nhân tự báo cáo khá dễ dàng hoặc được đo lường bằng các bài kiểm tra tự kiểm tra nhanh, như Kiểm kê trầm cảm Beck.)

Mặc dù tôi tin rằng luận điểm trọng tâm của Tiến sĩ Schlein là có cơ sở - rằng ngày nay chúng ta quá nhanh để gán nhãn hiệu cho chúng ta so với một hoặc hai thập kỷ trước cho hành vi bình thường của trẻ em hoặc thanh thiếu niên - tôi không thấy bất kỳ biện pháp khắc phục nào sẽ tác động đáng kể đến vấn đề này. thời gian sớm.

Bài báo: Khi chẩn đoán là một phần của vấn đề