Châm cứu giảm đau lưng tốt hơn các phương pháp chính

Nghiên cứu thú vị. Tôi tin rằng một lý do tại sao châm cứu (dù là mô phỏng hay thực tế) có hiệu quả là nó tăng tốc quá trình chữa bệnh. Do đó, điều hợp lý là khi cố gắng chứng minh rằng những người tham gia báo cáo kết quả tốt hơn so với điều trị tiêu chuẩn bằng châm cứu, đó là do sự gia tăng của bạch huyết, máu và lưu thông Qi đến vùng bị thương, tăng tốc độ cơ thể lành lại. Thậm chí có thể là châm cứu giúp lưu thông tốt hơn các tế bào gốc trưởng thành đến khu vực để đổi mới bên trong, điều này luôn luôn xảy ra (mặc dù có thể ở tốc độ kém hiệu quả hơn mà không cần châm cứu).
CẩuLaurie Morse, LAc, MTOM

Tôi đánh giá cao ý kiến ​​của Tiến sĩ Stern và đồng ý rằng việc nhân rộng nghiên cứu để đi đến kết luận tương tự sẽ là một bước tốt để tiến tới y học dựa trên bằng chứng cho châm cứu. Tôi thấy tò mò rằng giả định về "hiệu ứng giả dược" thường rất liên quan đến châm cứu. Tôi thấy điều đó đúng với bất kỳ tiêu chuẩn nào về y học hay thuốc bổ trợ vì đó là bản chất của loài người. Một trong những lập luận tốt nhất chống lại châm cứu là giả dược là nó cũng hoạt động trên động vật, một nhóm mà hiệu ứng giả dược thường không xuất hiện. Tuy nhiên, dù giả dược là một phần trong tác dụng của châm cứu có thể xảy ra, nhưng tôi không nghĩ rằng đó là toàn bộ bức tranh.

Điều đáng khích lệ là các nghiên cứu tiếp tục phản ánh kết quả tích cực trong việc giảm đau bằng châm cứu.

Tôi tự hỏi Tiến sĩ Stern có nghĩa là gì "cải thiện cắt rõ ràng". Có phải ông muốn loại bỏ tất cả các triệu chứng? Tôi có khuynh hướng nói rằng sau 8 tuần, mức độ cải thiện là khá hợp lý và tôi sẽ tìm kiếm sự cải thiện rõ rệt sau một khoảng thời gian dài hơn, nói là 6-9 tháng, tùy thuộc vào tính chất đau mãn tính của mỗi bệnh nhân. Tôi nghĩ rằng "mức độ cải thiện" được chào đón cho bất cứ ai đau đớn. Chúng ta phải nhớ rằng chữa bệnh đau lưng là song song với việc sử dụng cốt lõi của cơ thể thường xuyên, liên tục và cả ngày. Công việc của cơ thể là chữa lành các mô bị thương ngoài việc sửa chữa nước mắt vi mô liên tục được làm mới mà không có nhận thức ý thức của chúng ta có thể khá nặng nề trong vài ngày. Một quá trình hai bước tiến, một bước lùi, nếu bạn muốn.

Điều đáng khích lệ là các nghiên cứu tiếp tục phản ánh kết quả tích cực trong việc giảm đau bằng châm cứu. Đồng thời, điều đáng khích lệ là mọi người tiếp tục tìm kiếm châm cứu ngay cả khi không có nhiều cơ sở bằng chứng.

Một số bệnh nhân né tránh thuốc thay thế vì nó không được khoa học chứng minh. Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây có thể thay đổi một vài suy nghĩ. Một nhóm nghiên cứu phát hiện ra rằng châm cứu mang lại hiệu quả giảm đau lưng cho bệnh nhân nhiều hơn so với các phương pháp điều trị chính, chẳng hạn như vật lý trị liệu, ngay cả khi tăm xỉa răng được sử dụng thay vì kim.

Nghiên cứu
Các kết quả nghiên cứu, được công bố vào ngày 11 tháng 5 năm 2009, số phát hành của Lưu trữ Nội khoa là một phần của nghiên cứu châm cứu và đau lưng lớn nhất từng được thực hiện ở Mỹ.

Tổng cộng có 638 bệnh nhân, tất cả đều bị đau thắt lưng mãn tính, tham gia nghiên cứu. Nhóm nghiên cứu đã tách những người tham gia thành bốn nhóm. Trong khoảng thời gian 7 tuần, họ đã quan sát cách điều trị châm cứu khác nhau, cùng với phương pháp điều trị chính, so với việc giảm đau lưng.

Một nhóm được điều trị châm cứu tiêu chuẩn, trong đó bác sĩ châm cứu chèn kim vào các điểm cụ thể được biết là có hiệu quả trong việc giảm đau lưng. Một nhóm khác được điều trị châm cứu theo quy định riêng, trong đó các vị trí cần thiết được điều chỉnh cho bệnh nhân.

Một nhóm thứ ba trải qua châm cứu mô phỏng, trong đó một bác sĩ châm cứu đã sử dụng tăm thay vì kim. Tăm xỉa răng không đâm thủng da, như trong một phương pháp điều trị châm cứu thông thường, nhưng nó nhắm vào các huyệt đạo tiêu chuẩn.

Một nhóm thứ tư nhận được "chăm sóc thông thường" hoặc các phương pháp điều trị đau lưng truyền thống hơn, bao gồm cả vật lý trị liệu và thuốc.

Trong suốt quá trình điều trị kéo dài 7 tuần, cả bốn nhóm được phép sử dụng các phương pháp điều trị thông thường để giúp kiểm soát cơn đau của họ. Ví dụ, những người trong nhóm châm cứu mô phỏng vẫn có thể dùng aspirin trong quá trình nghiên cứu. Các

Các kết quả
Vào lúc 8 tuần, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng 60% bệnh nhân trải qua châm cứu thực tế hoặc mô phỏng hoạt động tốt hơn so với trước đây, so với 39% những người được chăm sóc thông thường. Để xác định mức độ giảm đau, các nhà nghiên cứu đã đưa ra cho người tham gia bảng câu hỏi trước và sau điều trị giúp đo mức độ đau của bệnh nhân.

Thật thú vị, không có sự khác biệt đáng kể về lợi ích giảm đau của châm cứu truyền thống (sử dụng kim tiêm) so với châm cứu mô phỏng (sử dụng tăm xỉa răng).

Các nhà nghiên cứu viết: "Vẫn chưa rõ liệu châm cứu hoặc phương pháp châm cứu mô phỏng của chúng tôi cung cấp sự kích thích quan trọng về mặt sinh lý hay đại diện cho các tác dụng giả dược hoặc không đặc hiệu".

Ý kiến ​​của một chuyên gia cột sống
Jack Stern, MD, Tiến sĩ, là một bác sĩ phẫu thuật thần kinh ở White Plains, NY, người cũng có một nền tảng trong y học toàn diện. Bác sĩ Stern là người đồng sáng lập Trung tâm Y học toàn diện tại Bệnh viện Hoa Kỳ tại thành phố New York, một trong những trung tâm chăm sóc toàn diện tại bệnh viện đầu tiên của đất nước.

Tiến sĩ Stern quan tâm đến các nghiên cứu về y học dựa trên bằng chứng (có nghĩa là các phương pháp điều trị được khoa học chứng minh), đặc biệt khi chúng mở rộng sang lĩnh vực của y học thay thế và bổ sung. Nhưng ông cũng tin rằng, ít nhất là ngay bây giờ, không có cách nào tốt để theo dõi hiệu quả của các phương pháp điều trị như vậy. Và vì điều đó, nhiều bệnh nhân cho rằng chúng không hiệu quả.

"Mối quan tâm của tôi là bệnh nhân sẽ bỏ qua các phương pháp điều trị đã tồn tại hàng ngàn năm vì chúng không thể được chứng minh", ông nói. "Tôi luôn không thích thực hiện những nghiên cứu kiểu này bởi vì tôi nghĩ rằng một số trong số đó vượt quá khả năng kiểm tra của chúng tôi, ít nhất là ngày nay. Rất nhiều trong số đó phải làm với hiệu ứng giả dược."

Ngoài ra, Tiến sĩ Stern tin rằng một số người có thể bị nhầm lẫn bởi nghiên cứu. Nó cho thấy mức độ hiệu quả, nhưng nó không cho thấy sự cải thiện rõ ràng.

"Chúng tôi thường nghĩ rằng châm cứu là kim tiêm phải xuyên qua da, và nó đặt ra câu hỏi, " Tiến sĩ Stern nói. "Có lẽ nó chỉ đơn giản là vị trí của áp lực. Có lẽ nên bấm huyệt. Trong mọi trường hợp, không có sự rõ ràng thực sự. Nghiên cứu chỉ đơn giản cho thấy có hiệu quả." (Hiệu quả đề cập đến hiệu quả điều trị hoặc khả năng làm việc như mong đợi.)

Trong khi kết quả có thể mở ra nhiều bệnh nhân hơn với ý tưởng về châm cứu và các phương pháp thay thế và bổ sung khác, nghiên cứu thiếu một kết luận dứt khoát, theo Tiến sĩ Stern. Ông đề nghị nhân rộng nghiên cứu. Và mặc dù nó là lớn nhất từng được tiến hành về chủ đề này ở Mỹ, ông tin rằng việc thử nghiệm một dân số lớn hơn sẽ mang lại kết quả rõ ràng hơn.

"Trong khi hiệu quả là có, nghiên cứu vẫn chưa rõ ràng đối với tôi, " Tiến sĩ Stern nói. "Nó cho vay nhiều câu hỏi hơn, nhưng điều đó dẫn đến những khám phá quan trọng hơn."

Bất kể ưu điểm và nhược điểm của nghiên cứu, Tiến sĩ Stern tin rằng bổ sung cho kế hoạch điều trị truyền thống của bạn bằng các phương pháp ít chính thống hơn, bao gồm châm cứu, có thể là phương pháp điều trị hiệu quả và an toàn cho bệnh nhân bị đau lưng.

Xem nguồn

Cherkin DC, Sherman KJ, Avins AL, et al. Một thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh Châm cứu, Châm cứu mô phỏng và Chăm sóc thông thường cho chứng đau lưng mãn tính. Arch Med Med . 2009; 169 (9): 858-866.