Quyền lực làm tăng tính đạo đức giả
Nhưng liệu nghiên cứu có thể chỉ ra mối quan hệ nguyên nhân và kết quả không? Một thí nghiệm có thể chứng minh độ dốc đạo đức trơn trượt mà những người có quyền lực cũng làm gia tăng thói đạo đức giả của họ (ví dụ: không tuân theo các quy tắc và nguyên tắc đạo đức được thể hiện của chính mình) không?
Tâm lý học để giải cứu! Quả thực nó có thể. Trong một loạt năm thí nghiệm của Lammers et al. (2010), các nhà nghiên cứu Hà Lan đã kiểm tra giả thuyết sau trên các sinh viên đại học…
Chúng tôi đề xuất rằng quyền lực làm gia tăng thói đạo đức giả, để những người quyền lực cho thấy sự khác biệt lớn hơn giữa những gì họ thực hành và những gì họ rao giảng so với những người không có quyền lực làm. Cho rằng những cá nhân quyền lực thường đưa ra những quyết định quan trọng có cân nhắc về mặt đạo đức, câu hỏi liệu quyền lực có làm tăng đạo đức giả hay không là điều quan trọng. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa quyền lực và thói đạo đức giả vẫn chưa được kiểm chứng bằng thực nghiệm.
Tôi sẽ không đi vào chi tiết về từng thí nghiệm trong số năm thí nghiệm (tôi để điều đó cho những người khác quan tâm đến chi tiết), nhưng các nhà nghiên cứu đã tìm thấy mối quan hệ nhân quả mà họ đang tìm kiếm:
Qua năm thí nghiệm, bất kể quyền lực được sử dụng như thế nào hay sự đạo đức giả được đo lường như thế nào, chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ rằng những người quyền lực có nhiều khả năng tham gia vào các hành vi đạo đức giả hơn là những người thiếu quyền lực.
Trong Thử nghiệm 1, chúng tôi đã đo lường sự khác biệt giữa các phán đoán đạo đức và hành vi trái đạo đức thực tế và nhận thấy rằng, so với những người tham gia quyền lực thấp, những người tham gia quyền lực cao thực hiện nhiều hành vi trái đạo đức hơn nhưng lại thấy hành vi đó ít được chấp nhận hơn.
Trong Thử nghiệm từ 2 đến 5, chúng tôi đã đo lường sự khác biệt giữa khả năng chấp nhận những vi phạm đạo đức của chính một người và những vi phạm của người khác. Phương pháp chúng tôi sử dụng trong Thử nghiệm 1 có ưu điểm là đo lường được hành vi thực tế, nhưng nó không cho phép chúng tôi tính mức độ đạo đức giả tuyệt đối (một sự khác biệt). Qua các Thử nghiệm từ 2 đến 5, những người quyền lực đánh giá những vi phạm đạo đức của chính họ là dễ chấp nhận hơn những người khác, nhưng những người tham gia quyền lực thấp thì không.
Trong tất cả năm thí nghiệm, chỉ có kẻ mạnh mới tỏ ra đạo đức giả. Chúng tôi nhận thấy mô hình này bất kể hành vi được đề cập là không phù hợp nhẹ (gian lận để có thêm vé số) hay rất không phù hợp (vi phạm pháp luật).
Nghiên cứu cuối cùng của chúng tôi đã chứng minh vai trò cốt yếu của quyền được hưởng: Chỉ khi quyền lực được chứng minh là hợp pháp thì đạo đức giả mới có khả năng xảy ra. Nếu quyền lực không được coi là hợp pháp, thì hiệu ứng đạo đức giả sẽ biến mất.
Có gì ngạc nhiên khi các chính trị gia gian lận, lừa đảo và nói dối khi họ nhận chức? Họ cảm thấy quyền lực của mình là chính đáng, và do đó họ có quyền thoải mái hơn trong hành vi và suy nghĩ của mình. Như các nhà nghiên cứu đã lưu ý, “những người mạnh mẽ áp đặt nhiều biện pháp kiềm chế hơn đối với người khác, nhưng tin rằng bản thân họ có thể hành động với ít sự kiềm chế hơn. “
Đương nhiên, những nghiên cứu này có một vài hạn chế. Sinh viên đại học Hà Lan có thể không đại diện cho các nền văn hóa khác và quan điểm của họ về đạo đức, cũng không phải của những người lớn tuổi có thể có quan điểm khác hoặc nhiều sắc thái hơn về đạo đức khi họ lớn lên và có nhiều kinh nghiệm hơn.
Tài liệu tham khảo:
Lammers, J., Stapel, D.A. & Galinsky, A.D. (2010). Quyền lực làm tăng tính đạo đức giả: Đạo đức trong lý trí, vô đạo đức trong hành vi. Khoa học Tâm lý. DOI: 10.1177 / 0956797610368810.
