FMRI có thể cho bạn biết nếu bạn đang nói dối?
Hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) là một cái tên ưa thích cho hình thức quét não nhằm mục đích đo lường “hoạt động của não”. Những gì nó thực sự đo lường chỉ đơn giản là những thay đổi trong quá trình oxy hóa máu và dòng chảy trong não của bạn, mà chúng tôi tin liên quan trực tiếp đến hoạt động của não - nhưng tốt nhất đây là biện pháp gián tiếp. Nó không thực sự đo “hoạt động của não”. Quét fMRI thường được sử dụng nhiều nhất trong nghiên cứu để thử và hiểu rõ hơn về bộ não của chúng ta cũng như cách những thứ khác ảnh hưởng đến bộ não của chúng ta (như bệnh tâm thần hoặc một hoạt động nhận thức cụ thể).
Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng những thách thức có thể phải đối mặt khi bạn kết nối loại đo lường não này với một thủ tục pháp lý. Một bài báo đánh giá về việc sử dụng fMRI để phát hiện nói dối về cơ bản cho thấy rằng khoa học không có ở đó.
Các nhà nghiên cứu thậm chí không thể tái tạo những phát hiện của riêng họ khi nói đến fMRI, đây là nguyên lý cơ bản và cốt lõi của nghiên cứu. Nếu kết quả không thể tái tạo một cách đáng tin cậy và nhất quán, những gì bạn đã khám phá ra là hiệu ứng ngẫu nhiên, không phải là một phát hiện khoa học đáng tin cậy.
Vaughan over at Mind Hacks có toàn bộ câu chuyện và bình luận nhiều hơn về các phiên tòa gần đây mà Wired đã đưa tin về các bị cáo hiện đang cố gắng lấy các bản quét fMRI được thừa nhận làm bằng chứng phát hiện nói dối. Vaughan lạc quan hơn nhiều về dữ liệu phát hiện nói dối của fMRI so với tôi - tôi tin rằng nền tảng khoa học cốt lõi thậm chí không tồn tại cho kỹ thuật này. Ông tin rằng có thể có đủ dữ liệu để ghép lại với nhau bằng cách sử dụng fMRI như một điểm dữ liệu có thể có bằng chứng trong một vụ án:
Hầu hết các lập luận từ các nhà khoa học thần kinh tập trung vào kịch bản một người nào đó ‘có thể bị tống vào tù’ trên cơ sở bằng chứng fMRI, nhưng Schauer lưu ý rằng đây chỉ là một tỷ lệ rất nhỏ trong các phiên tòa và bằng chứng đó nên được đánh giá tùy thuộc vào bối cảnh.
Schauer nói, đây có thể là nơi công nghệ như phát hiện nói dối fMRI có thể đóng một vai trò nào đó. Nếu nó đáng tin cậy 60% và chỉ đơn giản là một phần nhỏ của bức tranh lớn hơn thì có vẻ như không cho phép nó khi bằng chứng ‘không đáng tin cậy’ tương tự luôn được thừa nhận. Như ông lưu ý "Mặc dù bằng chứng nhỏ không đủ tốt cho các nhà khoa học, nhưng nó là một phần lớn của luật."
Tôi không biết. Nếu tôi có một kỹ thuật về cơ bản tốt hơn một chút so với cơ hội để xác định xem bạn có đang nói dối hay không, thì điều đó dường như không mấy khoa học. Hoặc hữu ích. Cũng có thể tung một số xúc xắc hoặc lật đồng xu để xác định xem một người có đang nói dối hay không. Tệ hơn nữa, nếu bạn không thể tái tạo kết quả đó một cách đáng tin cậy, thì nó thực sự không tốt hơn việc tung một đồng xu.
Mọi người có niềm tin sai lầm rằng phát hiện nói dối được chấp nhận rộng rãi, được quản lý một cách đáng tin cậy và dễ dàng giải thích, nhưng không có gì có thể khác hơn sự thật. Các công cụ phát hiện nói dối khi chúng tồn tại ngày nay khác nhau về độ tin cậy của chúng và bằng chứng từ các cuộc phỏng vấn phát hiện nói dối hiếm khi được đưa ra tòa. Mặc dù có vấn đề về phát hiện nói dối, nhưng nó vẫn được sử dụng thường xuyên trong việc sàng lọc công việc và các vị trí nhạy cảm, như FBI. fMRI là một nỗ lực nhằm cải thiện khoa học đằng sau việc phát hiện nói dối, nhưng nó vẫn đang ở giai đoạn đầu và còn một chặng đường dài trước khi trở nên đáng tin cậy.
