Bắt nạt trên mạng thường không được kiểm soát

Nghiên cứu mới cho thấy mọi người có xu hướng tránh đối đầu trực tiếp với một đám rối mạng, ngay cả khi họ có cơ hội tạo ra sự khác biệt.

Trong một nghiên cứu mới, 221 sinh viên đại học đã tham gia vào một phòng trò chuyện trực tuyến, trong đó họ chứng kiến ​​một sinh viên khác bị “bắt nạt” ngay trước mắt họ.

Chỉ 10% học sinh nhận thấy bị lạm dụng đã can thiệp trực tiếp, bằng cách đối mặt với kẻ bắt nạt trực tuyến hoặc giúp đỡ nạn nhân.

Mặc dù hành vi lạm dụng không có thật - kẻ bắt nạt và nạn nhân là một phần của thử nghiệm - những người tham gia không biết điều đó.

Kelly Dillon, tác giả chính của nghiên cứu và là nghiên cứu sinh tiến sĩ về truyền thông tại Đại học Bang Ohio, cho biết: “Kết quả không làm tôi ngạc nhiên.

“Nhiều nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng những người ngoài cuộc không muốn tham gia khi họ thấy bị bắt nạt. Kết quả làm tôi thất vọng, với tư cách là một con người, nhưng chúng không làm tôi ngạc nhiên với tư cách là một nhà khoa học ”.

Tuy nhiên, các giá trị đạo đức được quan sát thấy khi tỷ lệ phần trăm lớn hơn nhiều người tham gia nhận thấy hành vi bắt nạt (gần 70%) đã can thiệp gián tiếp bằng cách cho kẻ bắt nạt hoặc phòng trò chuyện đánh giá xấu khi có cơ hội sau đó.

“Hầu hết mọi người không đứng về phía kẻ bắt nạt, nhưng đằng sau hậu trường, họ đã đánh giá kẻ bắt nạt một cách khắc nghiệt và cố gắng chuyển thông tin đó về sau khi sự việc kết thúc,” Dillon nói.

Dillon đã thực hiện nghiên cứu với Tiến sĩ Brad Bushman, giáo sư truyền thông và tâm lý học tại bang Ohio. Kết quả của họ sẽ được xuất bản trong một số sắp tới của tạp chí Máy tính trong hành vi của con người.

Đối với nghiên cứu, các sinh viên đại học tin rằng họ sẽ thử nghiệm một tính năng hỗ trợ trò chuyện trực tuyến nằm trong một máy chủ được sử dụng cho các cuộc khảo sát và nghiên cứu trực tuyến. Màn hình trò chuyện có sẵn để cung cấp hỗ trợ trong khi những người tham gia hoàn thành một loạt các cuộc khảo sát tính cách.

Tương tự như vậy, cửa sổ phòng trò chuyện hiển thị trên màn hình máy tính trong khi những người tham gia hoàn thành khảo sát của họ. Những người tham gia được cho biết họ sẽ được yêu cầu đánh giá trình giám sát trò chuyện khi kết thúc nghiên cứu.

Ba phút sau khi những người tham gia bắt đầu thực hiện cuộc khảo sát của họ, nạn bắt nạt trên mạng của nạn nhân bắt đầu, theo một kịch bản do các nhà nghiên cứu viết. Những người tham gia có thể thấy trong cửa sổ trò chuyện rằng nạn nhân đang gặp sự cố khi lưu câu trả lời trong cuộc khảo sát.

Một cuộc trò chuyện xảy ra sau đó, với màn hình trò chuyện ngày càng trở nên thù địch với nạn nhân.

“Chúng tôi đã yêu cầu trình giám sát trò chuyện nói những điều như‘ Làm thế nào bạn vào được đại học nếu bạn thậm chí không thể tham gia một cuộc khảo sát? '”Dillon nói. “Cuối cùng, sau khi ngày càng trở nên hung hăng, trình giám sát trò chuyện nói với nạn nhân,‘ Hãy tự tìm hiểu xem ’.

Sau ba phút trôi qua, nạn nhân hỏi một câu hỏi khác và hành vi lạm dụng theo kịch bản lại bắt đầu. Trong kịch bản, nạn nhân hoàn toàn không phản ứng lại sự thô lỗ.

Hơn hai phần ba số người tham gia cho biết sau đó họ nhận thấy hành vi đe dọa trực tuyến trong cửa sổ trò chuyện. Trong số 10 người nhận thấy sự lạm dụng và phản hồi trực tiếp, hơn một nửa (58%) khiển trách kẻ bắt nạt.

Ví dụ: một câu trả lời là "Hiện tại bạn có thấy hữu ích không?" Một phần tư trong số những người trả lời xúc phạm kẻ bắt nạt, nói những điều như "Tôi có thể ngửi thấy mùi của kẻ thua cuộc từ bạn."

Một cách tiếp cận khác là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và hỗ trợ xã hội cho cybervictim. Một người đã khen ngợi nạn nhân, nói: “Tôi chắc rằng bạn thông minh !! Bạn sẽ có nó."

Sau khi điền vào bản khảo sát của họ và kiểm tra phòng trò chuyện, tất cả những người tham gia được yêu cầu chấm điểm trình theo dõi trò chuyện và cho biết liệu họ có đề xuất chức năng phòng trò chuyện cho những người tham gia tương lai hay không.

Gần 70% những người nhận thấy đe dọa trực tuyến và những người không phản hồi trực tiếp với kẻ bạo hành đã cho điểm xấu đối với trình giám sát trò chuyện và / hoặc không khuyến khích sử dụng phòng trò chuyện, cả hai đều được phân loại là can thiệp gián tiếp.

Điều đó khiến khoảng 15% số người tham gia nhận thấy đe dọa trực tuyến và những người không can thiệp trực tiếp hoặc gián tiếp.

Dillon nói rằng chúng ta không nên đánh giá quá gay gắt những người không can thiệp, bởi vì chúng ta không biết tại sao họ không phản hồi.

“Vào cuối cuộc nghiên cứu, khi chúng tôi nói với những người tham gia về mục đích thực sự của cuộc nghiên cứu, nhiều người đã không trả lời hoặc những người trả lời gián tiếp nói rằng họ ước mình được can thiệp trực tiếp. Nhiều người nói rằng họ muốn đáp trả lại vụ bắt nạt, nhưng không chắc họ nên làm gì, ”Dillon nói.

“Tất cả chúng tôi thỉnh thoảng làm điều đó. Tại một số điểm, tất cả chúng ta đều là những người chứng kiến. "

Các nhà nghiên cứu hy vọng kết quả nghiên cứu sẽ được sử dụng để thiết kế các biện pháp can thiệp có thể giúp những người ngoài cuộc tìm cách ngăn chặn đe dọa trực tuyến. Ví dụ, nghiên cứu này cho thấy tương đối ít người tham gia phản hồi trực tiếp với nạn nhân, điều này có thể hữu ích nhất trong một số trường hợp.

“Nếu những người chứng kiến ​​nghĩ rằng họ phải đối đầu với kẻ bắt nạt, điều đó có thể khó khăn đối với nhiều người. Nhưng nghiên cứu này cho thấy cách họ có thể giúp nạn nhân, hoặc loại bỏ nạn nhân khỏi tình huống. Đó có thể là chiến lược tốt nhất trong một số trường hợp, ”cô nói.

Nguồn: Đại học Bang Ohio